Кризис уравнял столицы и провинцию в бедности

Москва. 3 декабря. FINMARKET.RU - Кризис снизил роль крупнейших финансовых центров в экономике страны, дав шанс на более быстрый рост менее развитым регионам, отмечают в докладе "Проблема сдвигов в региональной структуре экономики России" эксперты Аналитического центра при правительстве России.

Правда, пока относительное сокращение диспропорций в экономическом развитии разных территорий происходит преимущественно за счет перераспределительного механизма федерального бюджета: трансферты из него развитым регионам сокращаются, следовательно, относительно больше от общего объема трансфертов достается самым слабым.

Бизнес повернулся спиной к Москве и Петербургу

Доля валового регионального продукта (ВРП) Москвы в суммарном ВРП всех регионов России снизилась с 24,3% в 2007 до 22,1% в 2011 году.

Позиции Санкт-Петербурга, напротив, немного укрепились: его доля выросла с 4,2% до 4,6%.

На 0,5 п.п. выросла также доля развитых регионов, опирающихся на добывающую промышленность, и среднеразвитых аграрно-промышленных территорий.

По объему инвестиций в сопоставимых ценах финансово-экономические центры так и не вышли на уровень 2007-2008 годов, в то время как среднеразвитые и менее развитые регионы уже на 20% превысили предкризисный уровень.

45% абсолютного прироста суммарного объема инвестиций в 2009-2011 годах в группе среднеразвитых регионов обеспечили всего два субъекта -Краснодарский край, благодаря строительству олимпийских объектов, и Приморский край, принимавший АТЭС.

Но Москву обходит стороной и обрабатывающая промышленность. Доля столицы в обработке за 2007-2011 годы рухнула с 13,5% до 10,5%, а роль среднеразвитых промышленно-аграрных территорий, напротив, выросла на 1,8 п.п.

Потребительская уравниловка

Происходит постепенное выравнивание величин среднедушевых потребительских расходов по типам регионов. Это связано с тем, что потребление в высокоразвитых регионах растет медленнее - за 2007-2011 годы отношение к среднероссийскому уровню снизилось с 1,79 до 1,64, а в менее развитых регионах оно, наоборот, выросло с 0,50 до 0,66.

В Москве почти не растет обеспеченность населения жильем. Площадь жилья на каждого жителя здесь меньше средней по стране и продолжает падать: за 2003-2011 годы с 92% до 81% от среднероссийского показателя. Даже в Санкт-Петербурге этот показатель стабильно превышает среднероссийский уровень. Зато в Московской области обеспеченность жилым фондом за тот же период выросла с 23 до почти 30 кв. м/чел.

Выравнивается провинция со столицей и по уровню автомобилизации: в 2003 году по числу легковых машин на 1000 жителей показатель Москвы составлял 1,4 от среднероссийского, а в менее развитых аграрных регионах — 0,5; по итогам 2011 года эти показатели изменились до уровней 1,2 и 0,6 соответственно.

Эффект выравнивания

Авторы исследования увидели определенные риски, связанные с эффектом выравнивания душевых показателей потребления и ВРП.

"Это может тормозить рост в развитых регионах и создавать завышенные ожидания на будущее в менее развитых", - отмечается в докладе.

Падение подушевых показателей развития, в том числе ВРП на душу населения, может объясняться продолжением сильного перераспределения населения между разными типами регионов. Так, в период 2007-2011 годов почти на 1 млн человек выросло население финансово-экономических центров, при этом 0,8 млн жителей потеряли среднеразвитые регионы. Главная причина - внутренняя миграция.

Александр Голяшев, эксперт Аналитического центра при правительстве РФ

"Как меняются уровни развития разных типов российских регионов после начала в 2012 году замедления экономического роста, можно будет сказать в январе-феврале 2014 года, когда выйдут данные за прошлый год. Но общее наблюдение - в годы замедления экономики уровни развития выравниваются. Это общеэкономическое наблюдение действительно не только для России.

Связано это с тем, что более сильные регионы, имеющие высокие темпы роста в годы развития, сильнее замедляются, а в более бедных регионах в принципе почти нечему замедляться, да их еще приходится сильнее централизованно поддерживать в трудные годы.

В 2013 году объемы федеральных трансфертов сильным регионам резко сократились, а бедным - выросли. Поэтому по данным за 2012-2013 годы мы увидим, что российские регионы стали еще чуть-чуть ближе друг к другу по уровню развития.

Если экономический рост вновь ускорится, то вперед опять уйдут традиционные локомотивы. Но это картина в целом, а всегда есть еще истории успехов, истории неудач. Отдельные регионы из числа средне и малоразвитых, если они будут вести грамотную политику, могут стать новыми локомотивами".

Александр Дерюгин, директор Центра исследования региональных реформ Российской академии народного хозяйства и госслужбы

"Выравнивание на фоне падения экономики – это из серии "нет худа без добра". Позитива в этом нет. Было бы лучше, если бы бедные регионы догоняли богатые, демонстрировали более высокие темпы роста, чем богатые. А в кризис выравнивание происходит с другой стороны: богатые опускаются ближе к бедным. Это негативное выравнивание экономического развития.

Выравнивание происходит в основном за счет того, что в кризис богатые регионы сильнее падают. Им есть куда падать: у них есть работающие производства с высокой добавленной стоимостью, экономический потенциал. В экономически сильных регионах в кризис прежде всего падает налог на прибыль, иногда даже в несколько раз. Крупные регионы от этого налога даже сильнее зависят, чем более слабые. НДФЛ в кризис не сильно снижается.

Слабые регионы в большей степени зависят от сельского хозяйства, которое в кризис сильно не падает: кризис не кризис, а кушать хочется. Они в большей степени зависят от погодных условий.

Даже в 2009 году многие бедные регионы демонстрировали экономический рост. Было бы хуже, если бы они тоже не росли. Но это не было показателем благополучия в этих регионах. Они хорошо росли, потому что упали богатые".

Ирина Ильина, директор Центра региональных исследований ВШЭ

"Нельзя рассматривать результаты экономического роста в отрыве от федеральной региональной политики и политики самих регионов. Я поддерживаю точку зрения экспертов, связывающих снижение инвестиционной привлекательности многих ранее сильных регионов - столиц, городов миллионников, Татарстана - со сложным инвестиционным климатом, высокими административными барьерами.

В некоторых регионах эту проблему решили. Но сделали это по-разному: одни это делали за счет совершенствования институциональной среды, а в некоторых регионах это достигается за счет индивидуальных особенностей людей, находящихся у власти. Личность губернатора имеет значение.

Разброс регионов по уровням экономического роста фантастический. Но вывести какую-то закономерность очень сложно. Мы пытались найти связи между экономическим ростом регионов и качеством регионального управления. Пока однозначных факторов найти не удалось, прямой корреляции нет. Слишком многое влияет на экономические показатели.

Например, на фоне кризиса и разговоров о необходимости децентрализации экономической власти централизация только усиливается. Фискальная нагрузка на сильные регионы-доноры растет. По темпам экономического роста вперед вырывается Краснодарский край, но туда направляется четверть федеральных бюджетных инвестиций в связи с олимпийским мегапроектом. Хорошие темпы развития на Сахалине, но там на федеральном уровне установлены особые правила инвестирования, не такие как в других регионах".