0
- В период между двумя войнами, если не считать пузыря на рынках конца 1920-х годов, доля доходов 1% самых богатых американцев была 15-20%. В 1941 году, во время атаки на Перл-Харбор, доля доходов 1% была такой же, как в 1918 году.
- С середины Второй мировой войны доля доходов самых богатых людей начала снижаться, этот процесс продолжался до конца 1960-х годов.
- Затем произошел резкий разворот. Сейчас доля доходов 1% самых богатых американцев находится на уровне 1920-х годов. Во время рецессии 2008-2009 годов зафиксировано падение доли доходов 1%, но в 2010 году она вновь начала расти. В отличие от экономики США, которая растет крайне неуверенно, темпы роста этой доли самых богатых быстро восстановились до трендового значения 2003-2007 годов. Примерно то же самое произошло во время спада 2001-2002 годов.
- Такую же динамику показывают другие англо-саксонские страны: Канада, Великобритания и Австралия. С 1980 по 2007 годы доля 1% в доходах выросла в Великобритании и США на 135%, в Австралии рост составил 105%, а в Канаде - 76%.
- В Японии и континентальной Европе все наоборот: доля доходов 1% начала снижаться в 1940-е годы, в последние годы она немного выросла, но остается куда ниже уровня 60-летней давности.
Основная причина роста неравенства - налоговая политика В XX веке предельные ставки по налогам выросли, а потом начали падать.
- Яркий пример - США, где в период с 1932 по 1981 годы максимальная налоговая ставка на доходы была выше 60%. В начале 1920-х годов предельные налоги были даже выше 70%.
- С тех пор многие страны начали снижать налоги на доходы, причем величина этого снижения была различной от страны к стране. Так во Франции в 2010 году максимальный налог был всего на 10 п.п. ниже, чем в 1950 году. В США он был чуть меньше, чем половина ставки 1950 года.
- Экономисты выявили корреляцию между сокращением предельного налога, то есть комбинации налогов местного и центрального правительств, и доли доходов 1% самых богатых в общем налогообложении.
- Предельные налоги на доходы в США с 1960-х годов сократились на 47 п.п., а доля доходов 1% в общих доходах выросла на 10 п.п.
Как сокращение налогов должно повлиять на экономику У этой тенденции несколько объяснений. От трактовки зависит, какое влияние окажется сокращение налогов на рост экономики: ускорит его или, наоборот, замедлит.
- Станет меньше коррупции. Концентрация богатства и доходов, на самом деле, не меняется. Например, в США оно сейчас такое же, как было в 1960-е годы. Просто со снижением налогов многие богачи вышли из тени и решили сообщить о своих реальных прибылях, а не уклоняться от уплаты налогов.
- Богатые будут больше работать. Снижение налогов позволяет богачам больше зарабатывать, они больше работают, более активно ведут предпринимательскую деятельность, а доля их доходов растет. В этом случае снижение налогов приводит к большому росту экономики.
- Богатые просто выбьют себе зарплату побольше. Однако, скорее всего, дело в следующем: как только предельный налог на высокие доходы падает, люди, которые получают много, начинают более агрессивно выбивать повышение компенсации. На этот раз им достанется большая доля увеличенного дохода. В этом случае как раз рост доли доходов 1% самых богатых происходит за счет остальных 99%.
- Этот сценарий даже можно расширить. В мире, в котором заметно улучшились информационные и коммуникационные технологии, а также произошел процесс глобализации, заметно вырос спрос на людей с высокими навыками. Предельный налог на доходы служил своего рода тормозом для роста компенсации, но с его снижением этот тормоз исчез.
- Согласно этому сценарию, рост доходов 1% населения не приводит к более высоким темпам роста экономики. Причем некоторые модели даже говорят, что снижение налогов может замедлить рост. Например, в ситуации, когда доходы топ-менеджмента ограничены, они могут значительные усилия потратить на более быстрый рост и развитие компании и, тем самым, увеличить свои заработки. Если же они могут выторговать более высокие бонусы и компенсации, то на это уйдет большая часть доходов компании в ущерб дальнейшему росту и занятости.
- Долгое время высокие налоги с доходов сопровождались высокими налогами на передачу капитала, например, на наследство и подарки.
- Здесь все зависит от внутренней нормы накопления. Этот показатель рассчитывается как норма сбережения, умноженная на норму доходности, очищенную от налогов, также учитывается скорость роста экономики.
- Налогообложение доходов и наследства заставило долю самых богатых британцев в доходах населения снижаться в первые 3/4 XX века, это же сопровождалось ростом "народного богатства" - богатства 99% всего остального населения.
- В последние десятилетия темпы роста внутренней нормы накопления и темпы роста капитала просто развернулись в обратную сторону из-за снижения налогов на капитал и замедления темпов роста экономики. В результате в целом ряде стран произошло возрождение института большого наследства.
- Потоки наследственного богатства во Франции в период 1820-1910 годов были сравнительно стабильны, на уровне 20-25% национального дохода. Затем его объемы снижались вплоть до 1950-х годов, а затем вновь началась фаза быстрого роста. Сейчас Франция вновь вернулась в ситуацию 100-летней давности.
- Примерно такая же динамика складывается в Германии, а вот Великобритании и США возвращения наследственного богатства не произошло.
- В такой ситуации основные способ борьбы с неравенством - это налоговое обложение доходов на капитал и наследств.
- Еще одно отличие Европы от США - динамика частного богатства как доли в национальном доходе. Частное богатство - это сумма нефинансовых активов, финансовых активов за вычетом финансовых обязательство домохозяйств и некоммерческих секторов.
- В 1910 годы частное богатство в Европе было в шесть раз больше национального дохода, затем к 1950 году это соотношение снизилось до 2,5. Но за последние 60 лет оно опять выросло: теперь частное богатство в 5 раз больше национального дохода.
