Население должно отдать 11% дохода на спасение ЖКХ

Заморозка тарифов в жилищно-коммунальном комплексе или их индексация на уровне не выше инфляции приведет к полному развалу коммунального сектора, считают эксперты Фонда «Институт экономики города» (ФИЭГ). При этом цены на услуги для населения будет только расти.

В исследовании, сделанном по заказу Минэкономразвития, эксперты фонда предлагают альтернативный подход к тарифной политике в жилищной сфере: расходы на оплату коммунальных услуг должны расти в соответствии с ростом номинальных доходов населения в регионе, но при этом в сумме не превышать 11-12% от общего дохода населения.

Если взять последние доступные данные (октябрь прошлого года) по среднедушевому доходу и размерам домохозяйств, то средний платеж в России по этой нехитрой формуле должен составить около 8500 руб, а в Москве - 18 600 руб из расчета 12% от среднего дохода.

Естественно, за средними цифрами доходов скрывается высочайший уровень дифференциации населения: суммарные доходы 10% наиболее обеспеченного населения по итогам 2012 года в 16,4 раза превышали доходы 10% наименее обеспеченных. В столице эта дифференциация еще выше. Богатые будут платить меньшую долю дохода, средний класс и бедные - большую.

Фактически результаты федерального государственного статистического наблюдения показывают, что на оплату жилищно-коммунальных услуг средний россиянин в 2012 году тратил 6,5% своих доходов: от 2,8% в Москве до 16,3% в Ингушетии.

«Мы не говорим, что население должно платить 12% своих доходов за жилье. По результатам многих исследований видно, что если расходы на оплату коммунальных услуг не превышают 11-12% доходов, то граждане к этому относятся нормально, это не критично. Если они превышают эту планку, то что-то начинает происходить, например, люди не улучшают жилищные условия, не занимаются повышением энергоэффективности», - говорит один из авторов идеи, Сергей Сиваев из ФИЭГ.

Экономисты и эксперты с выводами и формулой ФИЭГ не согласны. Они предупреждают, что предлагаемый подход к индексации тарифов на услуги ЖКХ не приближает их к экономически обоснованным и может не дать для отрасли того результата, которого ожидают исследователи ФИЭГ - рост доходов населения замедлился, а значит индексация может быть даже ниже, чем темпы инфляции. Так, по оценкам экспертов, в прошлом году доходы населения выросли не более, чем на 4%, зарплаты - на 13%, инфляция составила 6,8%, а реальная индексация тарифов ЖКХ - 10,1%. И темпы роста доходов продолжают снижаться.

Заказ на научное спасение ЖКХ

Минэкономразвития ищет для ЖКХ такие сценарии ограничения роста тарифов, которые не задушили бы сектор и дали ему возможность развиваться не только за счет бюджетных инвестиций.

Министерство соглашается с необходимостью снизить издержки бизнеса и населения за счет обуздания тарифов естественных монополий.

Но оно против заморозки тарифов (как это уже сделано в 2014 году) либо их индексации по уровню не выше инфляции (как планируется сделать в 2015-2016 годах). Заморозка уже была предпринята после кризиса 1998 года, что привело к взрывному росту аварийности в коммунальных сетях, напоминают в ФИЭГ.

Минэкономразвития предлагает стимулировать снижение издержек самих монополий за счет контрциклических моделей тарифообразования. Предполагается, что в годы активного экономического роста тарифы должны расти быстрее, как минимум в соответствии с темпами роста всей экономики. Дополнительные средства, получаемые в эти годы инфраструктурными компаниями, должны идти на инвестиции, модернизацию, снижение издержек в них.

Это позволит в годы общего замедления экономики сдерживать рост их тарифов, оказывая таким образом поддержку остальному бизнесу.

В Минэкономразвития надеются реализовать свои идеи в виде формулы долгосрочных тарифов.

Научное обоснование своих идей Минэкономразвития получило в Фонде «Институт экономики города» (ФИЭГ), который по заказу самого министерства провел исследование «Формирование подходов к выработке инвестиционной политики бюджетов на развитие жилищно-коммунального комплекса».

Эксперты отмечают:

на бюджеты всех уровней приходится от 40% до 60% от общего объема инвестиций в основной капитал организаций сектора;

в среднем это около 100 млрд руб. в год в ценах 2011 года;

в прогнозе долгосрочного социально-экономического развития до 2030 года предполагается индексация тарифов ЖКХ чуть выше инфляции;

для выполнения целевых показателей других госпрограмм – «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами», «Энергосбережение и повышение энергоэффективности» - требуется увеличить инвестиции в реальном выражении по сравнению с 2012 годом в 1,4 раза; в том числе, в 18 субъектах федерации – в 2-3 раза, в 29 субъектах – в 3-5 раз, в 6 регионах – более чем в 6 раз;

это нельзя сделать ни за счет тарифа, ни за счет снижения издержек (эксплуатационные расходы будут расти быстрее инфляции); инвестиционная составляющая в тарифе на водоснабжение сократится с 19% (2012) до 6-8% (2016-2030), на водоотведение - с 20,8% (2012) до 10% (2018) и до 7,4% к 2030 году; из-за трудностей в бюджетной системе надеяться на госинвестиции тоже не стоит.

Неизбежно произойдет падение объемов инвестиций в ЖКХ. Последствия для коммунального хозяйства окажутся катастрофическими:

доля водопроводных сетей, нуждающихся в замене, вырастет с 42% в 2012 году до 60% в 2019 и до 94% в 2030 году; при этом при реализации любого из трех сценариев прогноза в 33 регионах в замене будет нуждаться 100% водопровода; потери воды вырастут с 23% до 43%, качество воды не будет отвечать нормативам по физико-химическим и микробиологическим показателям;

доля канализационных сетей, нуждающихся в замене, возрастет с 40% до 51%; к 2030 году в 59 регионах в замене будет нуждаться более половины канализационных труб; в том числе, в пяти – все 100%;

только теплосети смогут поправить свое состояние: доля нуждающихся в замене снизится с 29% до 25%; но в 44 регионах все равно будет требоваться заменить более половины труб;

при этом доля расходов по оплате ЖКУ в доходах в среднем по России сократится с 6,2% до 4,8% по консервативному сценарию, или до 3,1% по форсированному; во всех без исключения субъектах РФ она будет ниже, чем в 2012-2013 годах.

В качестве альтернативы ФИЭГ предлагает:

при определении предельного уровня индексации тарифов придерживаться другого критерия – доли расходов на услуги ЖКХ в семейном бюджете: они не должны превышать 11-12%. По расчетам экспертов, это позволит в 53 регионах уже в 2016-2017 годах выйти на экономически обоснованный тариф, формирующий инвестиционные ресурсы за счет выручки самих компаний. В 13 регионах выход состоится не ранее 2030 года;

снизить бюджетные расходы на компенсации разницы между тарифами для населения и экономически обоснованными тарифами (за период 2014-2030 они могут сократиться с 1810,2 млрд руб. до 229 млрд руб. в постоянных ценах 2012 года). Правда, субсидии семьям с низкими доходами вырастут с 851,3 млрд до 1350,8 млрд руб. в постоянных ценах 2012 года. Общая экономия от такого маневра составит 1,1 трлн руб.;

бюджетные расходы можно дополнительно сократить за счет повышения адресности льгот. Сейчас ими пользуется каждый четвертый. Объем льгот зависит от размера платежа, в итоге поддержка достается проживающим в больших помещениях и потребляющим большие объемы услуг, а не тем, кто реально нуждается в помощи. Бюджеты компенсируют 28% стоимости ЖКУ для населения; только 12% расходов связаны с адресной поддержкой семей с низкими доходами.

Все расчеты по предложенному ФИЭГ варианту тарифной политики сделаны в рамках реализации консервативного сценария социально-экономического развития страны, который они называют «консервативный+».

Сергей Сиваев, директор направления «Городское хозяйство» Института экономики города

«Действительно, много говорят, что ЖКХ скоро развалится, но этого не происходит. Для многих ситуация так и выглядит, особенно для некоторых чиновников далеких от этих проблем. Но на самом деле есть бумажные критерии развала в виде бухгалтерского износа основных фондов, который растет. А есть статистика аварий, количество которых за последние три года поползло вверх.

Кроме того, финансовые отчеты предприятий, прежде всего по теплоснабжению и водоснабжению, показывают, что в целом по стране они работают в минус. Сейчас «Газпром» и большая электроэнергетика очень активно поднимают проблему неплатежей со стороны водоканалов и предприятий теплоснабжения за газ и электроэнергию. Долги стремительно растут. Не платят они потому, что деньги, которые должны были идти за газ и электричество, расходуются на операционную деятельность.

Дополнительное обременение для предприятий коммунального сектора создает падение объемов потребления их ресурсов: за последние десятилетия объем продажи воды упал почти в два раза – существенно меньше стало промышленных потребителей, появилась нормальная сантехника, приборный учет, граждане стали экономить. Растет только потребление электричества, да и то замерло в последние годы. За счет нового строительства поддерживается на прежнем уровне потребление тепла (в этом главный резерв экономии в системе ЖКХ). Избыточные мощности тоже приходится содержать, а отдачи нет, и когда что-то лопнет, никакие дополнительные мощности не помогут. Инвестиции нужны даже для того, чтобы мощности сокращать, обновлять основные фонды. Даже если есть мощности для подключения новых потребителей, нужно создавать новую инфраструктуру, сети. Мы очень много теряем в сетях, но окупаемость таких проектов по сокращению потерь путем замены сетей очень длительна.

У нас есть очень эффективная система субсидий при оплате услуг ЖКХ для низкодоходных слоев населения. Программа работает во всех регионах, кроме Чечни. Сейчас в ней участвуют порядка 8% домохозяйств, было больше. Мы считаем, что помощью могут пользоваться до 20% домохозяйств. Так и надо – помогать адресно и бедным. Когда мы держим низкими тарифы для всех, мы помогаем не бедным, а богатым: чем больше у них жилья, тем больше реально помощи они получают за счет низкого тарифа».

Владимир Тихомиров, главный экономист ФК «Открытие»

«Индексация тарифов на услуги ЖКХ по росту доходов населения вряд ли спасет ситуацию. Большинство аналитиков считает, что рост реальных доходов населения в ближайшие годы существенно замедлится. До кризиса они росли более чем на 10%, потом замедлились до 6%, в 2013 году будут в районе 4%, в этом – 3% или немного ниже. Раньше рост доходов населения был основан на росте цен на нефть, на повышении зарплат в бюджетном секторе. Теперь нефть расти не будет, в госсекторе не запланирована даже номинальная индексация. Не приходится ожидать бурного роста доходов в частном секторе. Индексация тарифа на рост номинальных доходов может оказаться примерно такой же, как на инфляцию, может плюс 1 п.п.; в богатых регионах, скорее всего, и того меньше.

И скорее всего, замедление экономики будет не временным, у нас структурный кризис экономики, на ближайшее будущее не видно факторов, которые могли бы подстегнуть экономический рост. Если 16 лет не предпринимать никаких мер, у нас будет полномасштабный кризис ЖКХ.

Переход к рыночному ценообразованию в этой сфере с учетом старения инфраструктуры затруднителен не только у нас, но и во всем мире. Везде требуется существенное обновление систем, создававшихся в 20-30-х годах прошлого века. Отчасти ситуация патовая: требуется существенное повышение тарифов, но политически это не приемлемо.

Но государство все же пойдет по этому пути: субсидии будут предоставляться не всем, а только нуждающимся: пенсионерам, малоимущим, многодетным семьям. Остальных - подавляющее большинство населения - будут переводить на полную оплату. Первым шагом к этому станет введение социальной нормы потребления услуг ЖКХ.

В России гигантский разрыв в средних доходах населения по регионам (в 5 раз между Ненецким округом, Москвой, с одной стороны, и Калмыкией, с другой, – «Финмаркет»). Поэтому для элементарного функционирования коммунальных систем в районах с низкодоходным населением субсидировать придется почти всех».

Владимир Бессонов, завлабораторией исследования проблем инфляции и экономического роста ВШЭ

«Коммунальные предприятия являются локальными монополиями. Естественно, они стремятся задрать свой тариф максимально высоко. Очень трудно достичь экономически обоснованных тарифов в таких условиях. Это не рынок. При этом мы прекрасно знаем, что там многое уходит не туда, много воруют, но проверить монополиста трудно. Та же проблема, что с железными дорогами, электроэнергетикой. Поэтому фактически вокруг размера индексации тарифа идет торг. Какие там на самом деле издержки, какие требуются инвестиции, в ходе этого торга не прояснится.

Предлагаемый подход может привести к тому, что в регионах с богатым населением коммунальная сфера будет иметь многократно больше ресурсов, чем в бедных. И это будет никак не обосновано экономически, планка расходов на коммуналку в богатых регионах будет задираться искусственно. Высокие тарифы в богатых регионах будут отражать способность населения платить, а не реальные потребности коммунальной сферы в инвестициях.

В предлагаемой институтом логике заложено стремление взять с население максимально много, но чтобы не вызвать социальных потрясений».

Официальный комментарий Федеральной службы по тарифам

«Предложения Института экономики города требуют внимательного анализа и экспертного обсуждения.

30 декабря 2013 г. был подписан Федеральный закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данным законом устанавливается ограничение изменения платы граждан за коммунальные услуги и предусматривается установление предельных (максимальных) индексов изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям и индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на долгосрочный период.

Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги будут ориентированы на показатели прогноза социально-экономического развития страны и не должны сильно отличаться от планируемого уровня инфляции.

В настоящее время тарифы на коммунальные услуги рассчитываются в регионах в рамках предельных уровней с учетом социальных и экономических факторов.

Наряду с государственным регулированием тарифов и контролем за величиной затрат коммунальных предприятий, реализуются меры социальной адресной поддержки малообеспеченных семей.

В настоящее время, если коммунальные расходы в совокупном доходе семьи или одиноко проживающего человека превышают 22%, можно обратиться в органы социальной защиты для оформления адресной субсидии и получать от государства помощь в оплате ЖКУ. В ряде регионов этот порог еще ниже и составляет 10-15%».