Москва высасывает из России все соки

Москва. 7 июня. FINMARKET.RU - Столичный статус имеют многие крупнеийшие агломерации планеты - Париж, Лондон, Пекин, Мехико, - но для них преимущества этого статуса не так уж и важны. Они быстро растут и привлекают мигрантов, потому что там генерируется мощный агломерационный эффект: на малой территории сконцентированы все нужные функции, разнообразные экономические агенты и рабочие места, усилена конкуренция, ускорены инновации, ниже цены и издержки бизнеса и потребителей.

В жизни Москвы ее столичный статус играет главную роль. Москва как столица получает огромную ренту - незаработанные доходы - благодаря существующей в стране институциональной среде. Масштабы этой столичной ренты сопоставимы с агломерационным эффектом.

В колонке, написанной на основе статьи "Рента столичного статуса" (опубликована в журнале Pro et Contra Том 16, №6, ноябрь-декабрь 2012 (с) 2013, Carnegie Endowment for International Peace), директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич объясняет, почему опасно жить на сверхдоходы и как спастись от этой опасности.

Что дает Москве столичный статус

Рента столичного статуса возникает потому, что Россия имеет сверхцентрализованную систему управления. Это приводит к сверхконцентрации в столице крупнейших компаний, которые должны быть рядом с Кремлем и Белым домом, чтобы лоббировать свои интересы.

• Высокая концентрация ВРП в столице - 24,3 % в общерегиональном ВВП - объясняется сохраняющейся системой трансфертного ценообразования: значительная часть стоимости сырья перенесена на трейдерские компании, а прибыли - в штаб-квартиры крупных российских компании в Москве.





• Душевой объем промышленного производства Москвы значительно выше среднего по стране из-за того, что показатели объема промышленного производства искусственно завышаются.
• Крупный бизнес с целью налоговой оптимизации "прописывает" часть добывающих дочерних компаний по столичному адресу своей штаб-квартиры. В 2011-м 20 % промышленного производства Москвы составляли добывающие отрасли (99 % нефтегазодобыча).
• Концентрация штаб-квартир крупного бизнеса создает множество высокооплачиваемых рабочих мест и обеспечивает столице дополнительные налоговые доходы городского бюджета.
• Благодаря концентрации разнообразных сервисных функций и банковских услуг Москва давно стала постиндустриальным городом: на сектор услуг приходится 81 % ВРП (в 2010 году в Петербурге - 64 %., в Московской области - 63 %).
• До кризиса столичный бюджет обеспечивал 43 % инвестиций в Москву (федеральный бюджет - еще 5 процентов). Вряд ли можно найти в мире какой-либо другой крупный столичный город (за исключением Астаны), в котором бюджетные инвестиции достигали бы почти половины всех инвестиций.
• Кризис резко уменьшил доходы столичного бюджета и на треть сократил инвестиции. После отставки Юрия Лужкова и назначения мэром Сергея Собянина федеральный бюджет компенсировал Москве снижение ее инвестиционных возможностей: в 2011-м инвестиции из федерального бюджета составили 12 % всех инвестиций в Москву (4 % в 2008 году).
• Доходами от ренты нужно делиться с населением, поэтому доля граждан, получающих социальную поддержку из бюджета города, - более трети: это московские надбавки к пенсии, надбавки к зарплате бюджетников, субсидии на оплату услуг ЖКХ, жилищные субсидии. Такая система социальной поддержки населения возможна только при сверхдоходах городского бюджета.

Чем опасна зависимость от ренты

До кризиса доходы московского бюджета росли сверхвысокими темпами - на 200 млрд рублей в год. На долю столицы приходилось 20 % доходов консолидированных бюджетов всех субъектов страны (на 7% населения). Почти половину составлял налог на прибыль организаций, в основном крупнейших россиских компаниий - "Газпрома", "Роснефти" и многих других.

• Московская рента очень велика, но кризис показал, что она нестабильна. В кризисном 2009-м поступления налога на прибыль в Москве сократились на треть, из-за этого доходы московского бюджета рухнули на 22 %., а доходы всех субъектов РФ сократились только на 4 %.
• Более устойчив НДФЛ, который во время кризиса не падал и поддерживал столичный бюджет. С учетом больших потоков мигрантов это дополнительно 2-3 миллиона человек, дающих до 20 % всех поступлении? НДФЛ. Налоговые поступления, которые в крупнейших городах других стран составляют основу доходов бюджета, приносят мало: налог на имущество дает 7%, а налоги от малого бизнеса - не более 2 %. Столица продолжает жить на нестабильную ренту от налога на прибыль.
• Жизнь на ренту развращает, не позволяя делать социальные расходы эффективными, а социальную помощь - адресной. Помимо колоссальных и неэффективных инвестиций из бюджета, почти 30 % расходов столичного бюджета до кризиса составляла поддержка ЖКХ, множилось число неадресных социальных программ, сейчас доля расходов бюджета на московские надбавки снизилась, но сама рента никуда не делась, ее лишь перенаправили на другие цели;
• Сверхконцентрация доходов в столице создает настолько существенный отрыв доходов и заработной платы от остальной части страны, что большинство мигрантов направляется именно в столицу. Если бы Москва не имела столь высоких рентных доходов, потоки трудовой миграции более равномерно распределялись бы между крупными городами России.
• Московские власти готовы стимулировать миграцию пожилых, разрабатывались программы переселения в малые города, но они были восприняты пожилыми москвичами крайне негативно. Сверхцентрализация и рентные доходы столицы и здесь создают ловушку как для пожилых москвичеи?, так и для властей города.

Как снизить зависимость Москвы от крупных компаний

Для решения инфраструктурных проблем Москвы федеральные власти постановили расширить ее границы. Федеральный бюджет и бюджет Москвы не имеют средств на огромные расходы по освоению новых территорий (по предварительным оценкам, нужно больше триллиона рублей).

Кроме того, велики политические риски. Освоение прирезанных территорий может стать дополнительным, и очень сильным, фактором слабо контролируемого разрастания Москвы, которое не удается остановить. Недовольство населения столицы снижением уровня жизни, которое за этим последует, может плохо закончиться для политического режима.

"Дорожная карта" развития столичной агломерации должна быть увязана с институциональными изменениями всей страны. Одно из важнеших направлений - развитие столицы за счет преимуществ агломерационного эффекта, а не за счет статусной ренты, которая достигает максимального уровня в сверхцентрализованной системе управления.

• Первый важный шаг уже сделан: после вступления в силу нового закона о налогообложении интегрированных компаний Москва теряет часть рентных доходов от налога на прибыль. Теперь он более равномерно распределяется между регионами, где размещены предприятия, и прописанными в столице штаб-квартирами компаний, которые владеют этими предприятиями. Налог на прибыль сократится, поэтому столице придется развивать традиционные для агломераций источники доходов: налоги на имущество, малый и средний бизнес.
• Второй шаг - реальная децентрализация и дерегулирование управления, что помогло бы ускорить развитие других крупнейших городов России. Децентрализация позволит к тому же сократить федеральные функции и численность чиновников федеральных министерств и ведомств (по оценкам, их более 60 тыс. человек), а также их территориальных органов по Москве (26 тыс. человек, по данным Росстата, за июль 2012 года).
• Третий шаг - это отказ от "холодной войны" между Москвой и Подмосковьем, переход к активному взаимодействию для решения общих инфраструктурных проблем и поиска компромиссов в многочисленных спорных вопросах, связанных с развитием транспортной и энергетическойинфраструктуры, налогообложением жителей Подмосковья, работающих в столице, проблемами дачной сезонной миграции, свалок, кладбищ и множества других.

Мировой опыт показывает, что можно разработать и реализовать хорошие планировочные решения, создать эффективную транспортную инфраструктуру и систему общественного транспорта, комфортную для жизни городскую среду, повысить мобильность населения, в том числе пожилых людей, которым облегчается переезд ближе к природе. Но все это было реализовано в другой институциональной среде, которой в России пока нет.