Исследование: несмотря на побоища в СМИ, экономисты почти во всем согласны друг с другом

Беркли. 21 мая. FINMARKET.RU - Джордж Бернард Шоу как-то сказал: "Даже если всех экономистов сковать одной цепью, то и тогда они не придут к единому мнению". Кажется, что эти слова актуальны и сегодня: в газетах и блогах гремят споры сторонников и противников мягкой монетарной политики. Крупнейших экономистов - Кеннета Рогоффа, например, - смешивают с грязью, обвиняя в грубых ошибках, которые привели к тяжелейшим последствиям для мировой экономики. В ход идут бранные эпитеты, обвинения в слепоте, профнепригодности и даже корыстном интересе, все это выливается в публичную дискуссию, градус которой все время растет.

Глядя на все это можно решить, что экономика - это не наука и все определяется не фактами, а идеологическими установками псевдо-ученых. Гордон Дал и Роджер Гордон из Университета Калифорнии решили проверить, так ли это и насколько в действительности экономисты расходятся во мнении по ключевым вопросам. Это лучший способ узнать, есть ли у экономической науки какое-то ядро - консенсус по основным теоретическим вопросам.

Для этого Дал и Гордон изучили взгляды экспертов, входящих в Economic Experts Panel, которые были объединены Chicago Booth School of Business. В группе участвуют разные экономисты из семи различных институтов. У них разные интересы, пол, возраст и политические взгляды. Каждую неделю члены группы выпускали одно или несколько заявлений о каком-либо вопросе экономики. Затем каждого члена группы спрашивали, согласен он с заявлением или нет.

Дал и Гордон изучили ответы участников группы по 80 различным вопросам: количество согласных, несогласных и неопределившихся.

• Лишь несколько вопросов вызывают значительное расхождение во мнениях и споры среди экономистов.
• 32 из 80 вопросов разногласий не вызывают вообще - по ним есть полный консенсус.
• В среднем консенсус по всем вопросам составляет порядка 94%.
• Разногласия обычно вызывают малоисследованные темы.
• Молодые экономисты не соглашаются со своими коллегами чуть чаще. Но при этом они не образуют единой оппозиции мейнстриму, их мнения противоречат и друг другу.

Споры у экономистов вызывают малоизученные вопросы

Пример консенсуса - глобальное потепление. Оценка 928 научных статей, выпущенных за 15 лет, показывает, что мало кто из ученых не согласен с тем, что активность человечества приводит к росту температуры.

Почему экономисты в прессе не соглашаются друг с другом

Наличие академического консенсуса противоречит имиджу экономистов в публичном пространстве. В прессе они выглядят заядлыми спорщиками. Все дело в странном резонансе СМИ и ученых, который и создает впечатление, что в экономической науке все устроено также как на коммунальной кухне.

• Нейтральность сообщений в СМИ. Чтобы сохранить внешнюю нейтральность заметки, журналист должен процитировать экономистов с разными точками зрения, то есть обе стороны дебатов. Если один из экспертов защищает одно мнение, нужно найти второго эксперта, защищающего противоположное.
• То же самое касается и лоббистских групп, которые часто пытаются заручиться популярностью, ссылаясь на мнения экономистов, которые их поддерживают.
• Читатели видят два противоположных мнения экспертов, но не видят, сколько экономистов с каким мнением согласились.
• СМИ как попытка заручиться авторитетом. Для экономистов комментарии в СМИ - это попытка получить известность и статус. Цитируемость в СМИ - это хороший способ повысить свою популярность и академическую зарплату.
• Журналистам нравятся те, кто ярко подчеркивает различия между своей точкой зрения и чужой.
• Чем легче позицию человека прогнозировать, тем лучше для СМИ. Чем реже встречается точка зрения, которую разделяет человек, тем ценнее его контакт для журналиста. Журналисты вынуждены освещать необычные точки зрения, чтобы привлечь внимание публики.
• Эксперту просто заплатили. Еще одни мотив - финансовый. Экономисты могут за деньги быть своего рода "наемным оружием" для политических партий. Экономисты, придерживающиеся определенных точек зрения, получают больше внимания от частных фондов, у них больше возможностей для консалтинга и они получают больше предложений о работе. У каждой точки зрения есть собственная рыночная цена, которая будет разной в зависимости от консенсуса.
• Политические интересы и личные цели. Конечно, экономисты могут защищать определенные взгляды в силу личных интересов или из-за политической принадлежности. Например, экономисты, поддерживающие определенную партию, могут найти множество доказательств в защиту тех позиций, которые они отстаивают.
• Тем не менее ясно, что если какой-то вопрос в науке хорошо проработан, независимо от финансового фактора, личных интересов или политической принадлежности, экономистам будет сложнее рисковать репутацией и защищать иное мнение.