Россия - на третьем месте в мире по неравенству регионов

Кембридж, Массачусетс. 12 апреля. FINMARKET.RU - Человечество все же спасет урбанизация, а не экологически чистые сценарии от "зеленых". Неравномерное распределение национального богатства по карте страны, характерное для бурно растущих развивающихся экономик, исправит свобода передвижения - скоро все люди бросят свои деревни, затерянные в пустынях и степях городки, и соберутся в таких регионах своей страны, где есть работа и будущее.

Вокруг немногочисленных очагов процветания - мегаполисов, промышленных гигантов, рядом с нефтяными месторождениями - будет биться жизнь, а джунгли, тайгу, степь или пустыню жители оставят дикой природе.

Россия, по идее, должна быть здесь впереди всей планеты - неравенство между ее регионами настолько велико (здесь она - один из мировых чемпионов), что развивать бедные территории просто нет смысла. Мешает всем гражданам собраться там, где деньги, низкая мобильность населения и ограничения по перемещению.

Неравенство - внутреннее дело

Группа американских и европейских экономистов, проанализировала 1503 региона в 82 странах мира, чтобы понять, насколько однородно региональное развитие стран. Экономисты искали ответ на вопрос, почему так происходит, от каких факторов зависит региональное неравенство и как быстро произойдет конвергенция регионов.

Ответить на этот вопрос экономисты решили с помощью модели, которая бы учитывала постоянную разницу в доходах между регионами. Скорость конвергенции регионов зависит от степени мобильности труда и капитала: чем она ниже, тем меньше конвергенция. Если регион интегрирован в богатую страну, ему будет легче привлечь необходимый труд и капитал, поэтому важны темпы развития экономики конкретной страны.

В среднем самый богатый регион одной страны оказывается в 5,2 раза состоятельнее самого бедного. Но это лишь среднее значение, различия могут быть заметнее, например, ВВП на душу населения в Кампече, самом богатом штате Мексики, в 16,4 раза выше, чем в самом бедном штате Чьяпасе - примерно такая же разница между США и Пакистаном.

Другой ярчайший пример неравенства регионов - Россия, доходы населения в самом богатом регионе в 25 раз выше, чем в самом бедном. Разрыв больше только в Венесуэле и Таиланде.

Типичный пример страны с высоким уровнем регионального неравенства - Бразилия. В 2009 году доход на душу населения медианного региона составлял $6400. При этом стандартное отклонение регионального ВВП на душу населения составляло $3000.

Даже не смотря на то, что постепенно темпы роста экономики регионов выравниваются, региональное неравенство никуда не исчезает. Некоторым депрессивным регионам понадобится как минимум полвека роста, чтобы дойти до медианного уровня развития.

Россия на третьем месте в мире по региональному неравенству

Базу для сравнения ученые создали сами, рассматривая информацию местных органов власти и крупных статистических агентств вроде EuroStat. В базе учтены данные по уровню образования, производительности труда, географии, природным ресурсам и другие параметры.

• Неравенство на страновом уровне поражает: ВВП на душу населения Норвегии, самой богатой из 82 стран, в 55 раз выше, чем у Мозамбика, самой бедной страны. Испания в 6,3 раза богаче Парагвая.
• Внутри стран ситуация с неравенством лучше, но все равно разрывы достаточно велики: в 1990 году венсуэльский штат Фалькон был в 46 раз богаче штата Трухильо. По уровню развития Трухильо был на уровне самого бедного государства Африки - Либерии, Фалькон же был на одном уровне со штатом Миссисипи, на тот момент самым бедным в США. В Венесуэле - самый высокий уровень регионального неравенства в мире.
• Подобный уровень неравенства можно увидеть в России, Мексике и других странах, в которых есть богатые регионы с добывающим сектором. В принципе наличие природных ресурсов увеличивает уровень неравенства в стране.
• В бедных странах уровень неравенства между регионами как правило выше. Стандартное отклонение ВВП на душу населения в бедных странах составляет 39%, а в богатых увеличивается до 23%.
• В России один из самых высоких уровней регионального неравенства: доходы самого богатого региона были в 25,4 раза, чем самого бедного - ВВП на душу населения составлял в 2009 году $64 200 против $2500. Медианный уровень дохода составил $12 900.
• Помимо Венесуэлы выше, чем в России, расслоение только в Таиланде: $52 000 против $1900 - это 26,2 раза.

Россия - один из лидеров по региональному неравенству в мире

Миграция поможет снизить неравенство

Экономисты создали модель сближения (конвергенции) богатых и бедных регионов, которая включает в себя барьеры, ограничивающие мобильность факторов производства. Также при анализе оценивается производительность труда и капитала, причем связана она может быть с лучшей географией или более эффективными институтами.

• В модели экономистов рост населения равен нулю. За один период человеческий капитал полностью обесценивается.
• Связь между капиталом и занятостью зависит от миграции. Если мобильность совершенна, то капитал в равной степени распределяется между регионами. Если издержки на передвижение капитала и человеческих ресурсов слишком высоки, мобильность отсутствует. В этом случае темпы сближения регионов снижаются.
• Приток капитала в бедные регионы заметно увеличивает скорость сближения. Правда, на практике межрегиональная миграция капитала обычно невысока.
• Если миграции нет, со временем доходы на душу населения внутри регионов будут сближаться, но лишь до определенной степени, ведь рост ВВП на душу населения замедлится. Регионы с более высокой производительностью растут быстрее.
• Особенности стран влияют на конвергенцию между ними, но вот на сближение внутри страны особенности регионов влияют мало.
• Рост доходов на национальном уровне увеличивает приток средств в проблемные регионы и усиливает сближение.
• Скорость конвергенции также зависит от изначального неравенства внутри регионов. В целом в странах с низкой мобильностью факторов неравенства больше.

На основе модели экономисты решили подсчитать конвергенцию между регионами разных стран мира. При этом учитывались различные географические параметры: близость прибрежной территории, экология, добыча нефти и газа и другие, величина региона и его население. Все это влияет на развитие региона. При этом наибольшее влияние оказывает наличие столицы: если в регионе расположена столица государства, то он как правило растет на 0,8 п.п. быстрее.

Сближение региональных экономик происходит в среднем со скоростью 2,5-3% в год.

Рост конвергенции ускоряют либерализация финансовых рынков, снижение торговых тарифов и более высокие трансферты от правительства. Расходы правительства и регулирования рынка труда мало влияют на скорость сближения. Полностью свободные финансовые рынки увеличивают темпы на 1,6 п.п. Но сама по себе финансовая свобода без учета других факторов ускорить процесс конвергенции не может.

Россия: в 2000-е годы региональное неравенство снизилось

В Высшей школе экономики отдельно исследовали проблему регионального неравенства в России.

• Бурный рост доходов в 2000-е годы снизил неравенство по развитию регионов, хотя неравенство между людьми возросло. Если в 1990-е годы оно носило катастрофические масштабы, то теперь заметно снизилось.
• Регионы смогли выбраться из ловушки бедности: то есть уровень доходов вырос в достаточной степени, чтобы у людей была возможность переехать в более "сытый" регион.
• Но этот рост не привел к тому, что конкурентоспособность региона выросла и он приблизился к лидерам - просто вырос уровень жизни по всей стране.
• Дисбалансы в России специалисты Высшей школы экономики связывают с советской плановой системой: долгие годы правительство распределяло ресурсы по соображениям геополитики, а не эффективности. Это перевело к перекосам в экономике, которые долго были незаметны из-за распределительной системы.
• Когда цены были либерализированы, то депрессивные регионы оказались в "ловушке бедности": люди не могли уехать из них просто из-за отсутствия денег. В 2000 году 30% регионов, где проживало 30% населения, находились в "ловушке".
• Выравниваться регионы начали со второй половины 2000-х годов, а сказался на этом процесс рост зарплат населения, в том числе серых.
• Разрыв в ВВП на душу населения при этом не увеличился. Вопреки теории западных экономистов, рост мобильности труда и капитала в российских регионах лишь привел к ускорению роста зарплат, а не повышению конкурентоспособности и роста.

Владимир Назаров, заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института Гайдара: Проблему регионального неравенства можно решить с помощью агломераций

"Конвергенция в нашей стране будет проводиться в большей степени автоматически. Люди уезжают с тех мест, где жить бесперспективно, концентрируются там, где больше возможностей. Есть брать различные коэффициенты вариации любых показателей - доходов населения, бюджетной обеспеченности, - то коэффициент вариации будет снижаться, потому что в бедных регионах будет меньше людей. Например, то, что единственный житель Новой Земли беден, это не так плохо. Плохо, когда там живет много людей, все они бедны и не могут уехать. Это реально проблема. Если там никого не осталось, то ничего страшного.

Региональное неравенство в России обусловлено географическим фактором и непродуманной политикой советского руководства, которое селило людей там, где их в таком количестве селить не надо.

Это связано и с текущей политикой, препятствующей развитию крупнейших агломераций. Они не развиваются по целому ряду причин: из-за транспортных проблем, проблемы рынка жилья. Людям трудно концентрироваться там, где есть экономическая активность и перспективы. Все равно люди уезжают в крупные города, из районных центров в областные, а оттуда в крупные мегаполисы.

Это как раз и будет решением проблемы неравенства, когда значительная часть населения сконцентрирована в крупнейших агломерациях, жизнь в которых будет примерно на одном уровне. Грубо говоря, разница между Лос-Анджелесом и Вашингтоном или Нью-Йорком не столь существенна, как разница между деревушкой в Айове и тем же Нью-Йорком. Во всем мире так. Чем больше людей будут жить в крупных агломерациях, тем меньше будет региональное неравенство.

Проблему регионального решить полностью невозможно, но ее можно смягчить. Единственный способ смягчения - это облегчить миграцию труда и капитала. Чем соответственно проще людям и деньгам перемещаться по территории страны, тем проще неравенство смягчается. У людей есть возможность уехать туда, где есть экономический рост, где есть работа, туда, где они будут востребованы. У капитала также должна быть возможность быстро войти на рынок и, соответственно, быстро уйти из неперспективных рынков. На мой взгляд, это единственный ответ.

Можно смягчать неравенство через бюджетное обеспечение. Как показывает ряд исследований, что хороша миграция за процветанием, за лучшими условиями труда. Миграция за бюджетными подачками плоха сама по себе. Например, человек не представляет интереса для рынка труда, но в Москве пособие в10 раз больше, чем в другом регионе, то миграция за этим пособием в Москву не увеличивает общественное благосостояние. Важно, конечно, в том регионе, в котором человек живет обеспечить некоторый уровень пособий, некоторый уровень социальных благ таких, как образование или здравоохранение, чтобы он не был заинтересован любой ценой иммигрировать в Москву, чтобы получить эти социальные блага.

В общем-то, сейчас в нашей стране примерно так и происходит. Но, конечно, есть барьеры для межрегиональной миграции, есть барьеры и для людей, и для капитала - вот это надо снимать. Бюджетное выравнивание также можно проводить более активно, у нас, к сожалению, лишь треть бюджетных трансфертов тратится на смягчение неравенства. Можно было бы больше денег тратить на решение это проблемы, тем более, это не так уж и много. Сейчас это меньше 1% ВВП, а если бы мы тратили 1,5% ВВП, то было бы более чем достаточно".

Валерий Миронов, Центра развития: Региональное неравенство может сохраняться

"Я не уверен, что конвергенция должна обязательно быть, что все регионы должны быть одинаково развиты. Это связано с особенностями страны, например, у нас север явно не будет развит. В пример можно привести Канаду, в которой также север не заселен, а все население и промышленность сосредоточена у границ с США.

У нас также большая неравномерность с точки зрения природных условий. Ну кто будет жить в тайге, например?

Хотя, с другой стороны, возможности для экономического выравнивания есть.

Миграция, скорее всего, должна в этом помочь. У нас действительно уровень миграции очень низкий, в два раза ниже, чем в ЕС, в три раза ниже, чем в США. Люди редко меняют работу в течение жизни. Если бы это изменилось, то это способствовало бы выравниванию уровня развития регионов. Например, даже дефицит рабочей силы у нас несколько искусственный, так как она не перетекает в регионы, которые могли бы развиваться, но не имеют своей рабочей силы.

Почему рабочая сила не перетекает? Потому что не развит рынок съемного жилья, по ипотеке высокая процентная ставка. Человек просто не может поехать в другой регион, перевезти семью и под разумный процент купить квартиру. Высокая ставка по ипотеке - это результат высокой инфляции, а она высокая в силу монополизма естественных монополий, скачков цен на нефть и других факторов. Основная проблема - инфляция, а также подорожание строительства, коррупционные налоги и так далее.

Миграция капитала также должна быть полезна, так как есть ряд региональных барьеров. Губернаторы не пускают на какие-то рынки сторонних инвесторов. С этим надо бороться. Всем известно, что региональные барьеры у нас существенны.

Причина также может быть и в неравномерном развитии инвестиционного климата между регионами. Решить эту проблему можно, усилив конкуренцию на региональном уровне".

Александр Андряков, генеральный директор Экономической экспертной группы: С точки зрения геополитики и ресурсов, северные регионы забрасывать нельзя

"Действительно у нас большая разница в валовом региональном продукте на душу населения. От части это наследие прошлого, когда основные производственные комплексы строились без учета регионального равенства или неравенства. Об этом никто не задумывался, так как страна была унитарная.

Сосредоточение производственной базы вместе с полезными ископаемыми действительно разделяет регионы очень значительно. Не только по их ВРП, но и по их экономическим способностями - потенциалу, производительности.

Значительно влияет нефть и газ, которые сосредоточены в нескольких регионах, в которых, более того, маленькое население. Получается, что ВРП на душу населения там совсем подскакивает.

Это крайние точки. Но у нас есть не только различия в 25 раз, но и в 10 раз, что также много. Таких точек гораздо больше. Здесь действительно бороться можно миграцией населения и капитала, как это происходит во всех относительно развитых странах. Это путь, но не сиюминутный. Возможностей для миграции населения у нас недостаточно. Для этого должен быть развитый рынок жилья и другие вещи, которые позволяют людям мигрировать в США или Европе туда, где есть потребность в рабочей силе.

Во многом региональное неравенство предопределено географически. Но если посмотреть на Канаду, то там тоже север. С экономико-географической позиции, там делать особо нечего. Заводы там бессмысленно строить, сельского хозяйства также нет никакого.

Но кроме географии есть и геополитические вопросы - это и выходы к морю, контроль над морской полосой, где сейчас разведано много шельфовой нефти. С точки зрения геополитики и наличия природные ресурсов, северные регионы нельзя забрасывать. Если там не будет населения, хоть какого-то минимального, то эти регионы потеряются. Это важно с точки зрения целостности страны".