- Во-первых, определяющей чертой концепции потенциального выпуска становится его устойчивость. Обычно экономисты определяют в качестве главного фактора, влияющего на объем выпуска, инфляцию - именно ее динамика определяет уровень устойчивости выпуска.
- Но здесь и кроется проблема: не стоит ставить знак равенства между выпуском без учета инфляции и устойчивым ростом ВВП. Это слишком сильно ограничивает концепцию. Последний кризис показал, что рост может выйти из-под контроля даже при низкой инфляции из-за особенностей финансового развития.
- Во-вторых, есть проблема и с измерениями. Дополнение традиционной модели данными о состоянии финансового рынка позволяет получить информацию о циклической составляющей выпуска. Без учета таких колебаний невозможно получить точную оценку потенциального выпуска.
- Лучше всего за развитием финансового цикла следить по двум показателям: объемам кредитования и ценам на недвижимость. Они позволяют увидеть циклическую природу колебаний ВВП даже с учетом традиционного бизнес-цикла.
- Дополнив свою модель этими данными, ученые заново измерили потенциал выпуска и разрыв реального и потенциального выпуска. В отличие от традиционного подхода, эта модель основывалась не на величине инфляции, а на данных по кредитованию и ценам на недвижимость.
- Подобный подход позволяет более гибко оценить экономическую информацию. Традиционно экономисты используют разрыв между реальным и потенциальным выпуском, чтобы объяснить динамику различных макроэкономических показателей. Например, в некоторые модели включается кривая Филлипса, показывающая связи между инфляцией и уровнем безработицы. На этой основе многие госучреждения строят процесс принятия решений.
- Вместо этого экономисты предлагают включать в модель показатели финансовых циклов для определения переходов или циклических колебаний выпуска на определенной стадии бизнес-цикла. Смысл в том, чтобы не искажать данные интерпретациями, а отталкиваться от реальной динамики.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f711e/f711e32ead6424d3b0a768dea31267b9676ae3c0" alt="VOXEU"
- Доходы и расходы бюджета во многом зависят от состояния экономики. Именно поэтому часто нельзя понять, насколько надежна бюджетная политика без учета состояния экономики.
- Финансовый бум может значительно улучшить ситуацию с бюджетом, но это не значит, что дела стали на самом деле лучше. Эти оценки ненадежны.
- Показательны недавние кризисы в Испании и Ирландии. Ситуация с бюджетом в этих странах до кризиса выглядела идеально: отношение госдолга к ВВП было низким, преобладали профицитные бюджеты. Но после падения банковского сектора в обеих странах начался суверенный долговой кризис.
- Оценка разрыва между потенциальным и реальным выпуском, учитывающая финансовые циклы, помогла сделать эти оценки более точными, ведь важны расхождения даже в 0,5% ВВП.
- В отношении США обычные способы оценки разрыва между потенциальным и реальным выпуском не сработали, а вот финансово-нейтральная оценка, предложенная Борио, показывает, что ситуация с бюджетом была накануне кризиса хуже, чем принято считать.
data:image/s3,"s3://crabby-images/89581/895814a1d94ba59bc6fbd8392ee73248d0e439be" alt="VOXEU"
Бюджетные проблемы развитых стран были видны заранее Особенно последующие пересмотры оценки роста губительны для политиков, чья задача поддержать экономику на плаву. Именно из-за анализа потенциала выпуска на основе традиционных методов они прямо перед финансовом кризисом не заметили, что стимулировать рост ВВП дальше невозможно . Если у них были более точные оценки, то они могли бы справиться с кризисом: они бы лучше оценили риски и смогли бы их устранить. Проиллюстрировать это можно на примере бюджетной политики, хотя эти же выводы подходят и к монетарной политике.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d54d7/d54d775e61a689c31785312aebb5aa8242b58853" alt="VOXEU"