Минэкономразвития написало программу ускорения на 4 трлн рублей

Москва. 11 февраля. FINMARKET.RU - Пенсии, зарплаты и Олимпиада ушли на второй план - все мысли членов правительства и кремлевских экономистов сейчас связаны с экономическим ростом, вернее, с его отсутствием. В жаркий спор о методах ускорения роста уже вступил и глава РЖД Владимир Якунин, обратившийся к Владимиру Путину с предложениями об увеличении роли государства в экономике.

• Как всегда бывает в российской власти, на этот счет у министров есть два взаимоисключающих мнения: ускорять рост за счет мощного потока государственных инвестиций или оставить все как есть, сосредоточившись на макроэкономической стабильности и борьбе с инфляцией. Инвестиции потребуют новых расходов, расходы приведут к проблемам с бюджетом и росту инфляции, а значит, надо выбрать - или рост, или консервативная бюджетная политика.
• Президент и премьер пока выжидают, требуя от подчиненных и роста, и стабильности. Но чаша весов медленно склоняется в пользу Минэкономразвития, которое выступает в авангарде партии бюджетного стимулирования экономического роста.
• "Финмаркет" уже писал о программе ведомства на 2,5 трлн рублей, которая предусматривает создание Фонда развития, финансирующего важнейшие инфраструктурные проекты.

Как стало известно "Финмаркету", эта программа - вовсе не последнее слово Минэкономразвития в споре о стимулах роста. Как рассказал источник в ведомстве, есть еще одна программа стоимостью 1,3 трлн рублей, которую чиновники подготовили по поручению правительства. Поводом для ее написания стало обращение президента ОАО "РЖД" Владимира Якунина к руководителям государства, в котором он, опираясь на статистику железнодорожных перевозок (их объем падает в то время, как количество невостребованных вагонов растет), просит правительство что-то сделать с ростом.

По словам источника, Минэкономразвития предлагает десять дополнительных мер стимулирования роста, затрагивающих не только финансирование инфраструктурного строительства, но и межбюджетные отношения. Среди мер, перечисленных собеседником "Финмаркета", есть такие:

• Пересмотр бюджетного правила за счет снижения нормативного объема Резервного фонда с 7% до 5% ВВП, а также учета долларовой инфляции при расчете базовой цены на нефть позволит возродить реинкарнированный в Фонд развития инвестфонд, но только в 2014 году.
• Пролонгация за пределы 2018 года выданных регионам в кризис бюджетные кредиты. Это нужно сделать, чтобы субъекты федерации уже в этом году могли брать новые займы, а после 2015 года не отвлекали на выплаты их средства, так необходимые им для выполнения предвыборных обещаний президента Путина по повышению зарплат бюджетникам.
• Выделение дополнительных объемов финансирования на кредитование приоритетных инвестиционных проектов за счет передачи "Внешэкономбанку" трети запасов Фонда национального благосостояния (750 млрд руб.). Одно это втрое бы увеличило кредитный потенциал госкорпорации развития.
• Выделение дополнительных средств на покупку инфраструктурных облигаций за счет 680 млрд руб. пенсионных накоплений, которые в 2013 году поступят в управление "Внешэкономбанка".
• Создание системы поддержки экспорта (в том числе через ЭКСАР - Российское агентство по страхованию экспортных кредитов, дочерней структуры ВЭБа), а также проведение консультаций с ЕС об улучшении доступа отечественного мяса и зерна на европейский рынок и выделение тарифной квоты на сахар.
• Увеличение финансирования АИЖК с 40 до 100 млрд рублей.
• Выделение 180 млрд руб. на развитие транспортной инфраструктуры к чемпионату мира по футболу 2018 года. В бюджете 2013-2015 годов на это денег не нашлось.

Все эти меры помогли бы направить уже в 2013 году на стимулирование экономики не менее 1,3 трлн рублей - и это помимо Фонда развития. Единственное препятствие - позиция Центрального банка и Минфина.

Заместитель министра экономического развития Андрей Клепач

"Все эти меры направлены на стимулирование экономического роста. Если мы сейчас свалились до 2% с небольшим роста ВВП, а на следующий год оценка 3,6%, нам надо ускорить экономический рост.

Правительство такого рода меры рассматривает. Более того, часть из них заложена в бюджет. Сейчас обсуждается возможность использования дополнительных мер. Это проекты по развитию железнодорожной инфраструктуры, и не только к чемпионату мира по футболу. Надо начинать строительство высокоскоростных магистралей.

Есть предложения, направленные на стимулирование спроса, в том числе через гособоронзаказ. Это и так заложено в бюджет, но надо, чтобы сработало.

Есть инструменты и средства помимо бюджета, в том числе средства ФНБ. Президент говорил, что надо хотя бы поэкспериментировать с их инвестированием в экономику. Проекты на 100 млрд руб. уже есть, в том числе связанные с обновлением локомотивного парка РЖД. Есть более масштабные проекты, которые могут потянуть на 500-700 млрд. Это проекты связанные с запуском высокоскоростных магистралей, более масштабным софинансированием авиационной промышленности. Сейчас идет проработка этих проектов с точки зрения окупаемости. Средства ФНБ - не бюджетные, они должны вернуться с определенной прибылью. Решений пока никаких не принято, но обсуждения идут.

Обеспечить рост в 4-5% без такого рода проектов и инвестиций невозможно. Есть проекты неокупаемые: по расширению БАМа, по расширению дорожного строительств. Это вопрос уточнения госрасходов на 2013-2014 годы, вопросы функционирования не только федерального, но и региональных дорожных фондов".

Павел Теплухин, главный исполнительный директор Дойче Банка в России

"Я согласен с президентом Путиным, который сказал, что факторы роста последних десяти лет больше не работают. Стимулировать спрос не правильно, так как это лишь приводит к росту цен, то есть инфляции, а ВВП в реальном выражении не увеличивается.

Нужно стимулировать не спрос, а предложение. У нас предприятия работают на пределе своей мощности, у нас низкая безработица. Экономика работает на мощностях, близких к предельным. Надо развивать мощности, нужны инвестиции как в основной капитал (станки, оборудование), так и в людей, которые должны повышать производительность.

Инвестиции стимулировать сложно. Для этого нужны специалисты, которые умеют анализировать инвестиционные проекты, строить финансовые модели. К тому же какая-то часть любых инвестиций обязательно будет прогорать. Это неизбежно. А чиновникам сложно брать на себя такую ответственность. Да и законодательство у нас не сильно способствует принятию чиновниками инвестиционных решений.

Отдельная большая работа требуется для привлечения частных инвестиций. Без денег бизнеса невозможно добиться эффективности госинвестиций. Пенсионный фонд не может выкупить весь объем выпуска облигаций. Это противоречит всем законам экономики. Он может выкупить только часть, если другую часть купит рыночный покупатель. Мы про инфраструктурные облигации слышим уже много лет, а воз и ныне там. Юридически почти невозможно обеспечить их полный выкуп только государством. Пенсионный фонд должен гарантировать сбережениям доходность выше инфляции. А предлагаемые проекты даже по расчетам дают прибыль ниже.

Рациональнее было бы передать имеющиеся у государства средства профессионалам, в том числе Российскому фонду прямых инвестиций, Внешэкономбанку. Он предполагает, что на каждый государственный рубль придет один или два рубля частных инвесторов. Это правильный инструмент. Но даже чтобы заработал этот правильный инструмент, потребовалось три года, а результат будет еще лет через пять. Нигде нет ни одного простого решения".

Кай Штукенброк, старший директор направления "Суверенные рейтинги" Standard & Poor's

"Может ли возможный пересмотр параметров сбережения бюджетных денег стать основанием для постановки суверенного рейтинга России на пересмотр? Нет.

Прогноз по России стабилен, а это значит, что мы не ожидаем изменений в ее рейтинге в краткосрочной перспективе.

Но приведенные выше предложения звучат как ослабление бюджетного правила, например, будет создано меньше резервов и допущено больше циклических бюджетных расходов. Мы и раньше уже говорили, что рассматриваем бюджетное правило как позитивный знак того, что люди, ответственные за принятие решений, намерены придерживаться благоразумного отношения к бюджету. Если бюджетное правило будет ослаблено, это, определенно, не лучшая тенденция, с точки зрения суверенного рейтинга".

Павел Самиев, замгендиректора Рейтинговое агентство "Эксперт РА"

"Смягчение бюджетного правила вряд ли станет весомой причиной для пересмотра рейтинговыми агентствами суверенного рейтинга России. Рейтинговые агентства оценивают не только основные параметры денежно-бюджетной политики, а все в комплексе факторы, способные сказаться на риске суверенного долга.

Краткосрочная ситуация у нас очень хорошая и с точки зрения исполнения бюджета, и отношения внешнего госдолга к ВВП, и всех остальных параметров, влияющих на суверенный риск. По этим параметрам мы смотримся лучше почти всех стран нашего уровня рейтинга и даже выше. Но у нас очень плохая долгосрочная ситуация, связанная с недиверсифицированностью экономики, институциональными и политическими рисками. Об этом говорят все рейтинговые агентства. Достаточно сильно влияет на суверенный рейтинг наша структура экономики и катастрофическое состояние инфраструктуры.

Предлагаемое смягчение бюджетного правила направлено как раз на то, чтобы снизить долгосрочные структурные риски экономики. Возможно, это даже позитивно будет воспринято рейтинговыми агентствами, если вложения в инфраструктуру действительно будут способствовать изменению структуры экономики, стимулировать диверсификацию экономики и экономический рост".

Михаил Матовников, генеральный директор Центра экономического анализа "Интерфакса"

"750 млрд руб составляют целых 3% от кредитного портфеля всех банков страны. Сейчас считается, что рост кредитного портфеля тормозит: он увеличивается не на 40%, как когда-то, а всего на 15%. Средства ФНБ могут дать прибавку в пятую часть прироста совокупного кредитного портфеля банков.

Эффект от такого масштаба инвестиций будет зависеть не от размеров, а от того, на какие проекты они пойдут. Например, ВЭБ может отдать эти деньги своему дочернему МСП Банку, который будет передавать их коммерческим банкам, чтобы те кредитовали малый бизнес. Может быть, даже это наиболее рациональный вариант использования данных денег.

Но эти же деньги могут быть отправлены на строительство второй ветки БАМа или "Южный поток - 3". Но потом выяснится, что "Южный поток" нечем наполнить, да и спрос на газ упал. Мегапроекты у нас не дико эффективны.

В целом ВЭБ выдает более крупные и более дешевые кредиты, чем коммерческие банки. Но всегда возникает опасение, не приведет ли это к уменьшению макроэкономической стабильности".

Илья Долматов, директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий ВШЭ

"Вкладывать средства в инфраструктурные проекты логично. Они являются фундаментом для развития всех остальных секторов экономики. Наиболее эффективными являются проекты, реализуемые в рамках государственно-частного партнерства. У нас же инвесторы либо боятся идти туда, куда их зовет государство, так как видят там колоссальные риски, а где-то государство не пускает частных инвесторов.

Даже если в экономику будут уже в этом году инвестированы все те средства, о которых говорит Минэкономразвития, потребуется определенный лаг по времени, чтобы ощутить отдачу от этих проектов. Инфраструктурные проекты сами по себе инерционны, да и их реализация осуществляется не один год, а после этого надо еще подождать, чтобы они заработали и дали мультипликативный эффект. Под них должна настроиться промышленность, которая будет этой новой инфраструктурой пользоваться. Быстрых результатов я бы не ожидал. Скорее они могут быть только на бумаге.

Более быстрый эффект могут дать четкие и понятные правила игры, без различных теневых схем, административных барьеров, той же коррупции. Будут прозрачные и понятные правила игры - мы обязательно получим экономический рост. Россия обладает для этого колоссальными ресурсами, пригодна для осуществления любых проектов.

Правда, все равно потребуется какое-то время, чтобы инвесторы проверили и поверили в реальность изменения нашей модели госрегулирования в экономике".

Владимир Шишов, Центр исследования бюджетных отношений

"Как мне сообщили в Минфине, задолженность по бюджетным кредитам регионам составляет немногим более 100 млрд руб. Если регионам дадут некоторую передышку, отсрочку в уплате этих долгов, то для финансовой устойчивости регионов это большой плюс.

Направление высвобождаемых в результате отсрочки средств региональных бюджетов на развитие может быть целью, но вряд ли станет реальностью. Я не уверен, что это бюджет развития. Это скорее "бюджет поддержания штанов". Надо еще посмотреть эту сумму в разбивке по регионам. Маловероятно, что этих денег хватит на масштабные инфраструктурные проекты развития".