Путин не смог закончить пенсионную дискуссию

Москва. 19 ноября. FINMARKET.RU - Решение президента Владимира Путина дать возможность работникам самостоятельно определять судьбу 4% из 6% в ставке пенсионных страховых взносов – сохранять их в накопительной составляющей или оставить в распределительной пенсионной системе – не дало полного ответа на вопрос, как будет выглядеть новая конфигурация российской пенсионной системы. Эксперты опасаются неизбежного урезания пенсионных прав будущих пенсионеров.

Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок (ЦСР)

«Для нас, как и для всех, были очень неожиданными решения, принятые президентом. На что теперь вырулит работа в правительстве, я не решусь сейчас говорить. Мы ждем любых исходов и массу сюрпризов. Как в сериалах, нам предстоит новый сезон дискуссий.

Из-за того, что решения принимаются по отдельным элементам, не понятно как итоговая конструкция повлияет на текущие обязательства пенсионной системы и ее долгосрочную финансовую устойчивость. По последним поручениям президента формулу [расчета пенсий] надо разработать летом 2013 года.

Дискуссия по пенсионной формуле зашла в тупик, потому что любой вариант будет обрезать права будущих пенсионеров. Это тут же станет всплывать. Например, введение требований по трудовому стажу в 40-35 лет. Или введение максимального потолка на размер учтенных взносов, что означает: накопленные в распределительной системе взносы будут обрезаться верхним нормативным пределом. Это в лоб бьет по текущим правам тех, кто завтра выходит на пенсию. Что с этим будет делать правительство, когда оно вообще не готово идти на непопулярные шаги, - не понятно.

К 2015 году благодаря решениям, принятым еще в 2009 году, предстоит дополнительный рост расходов на увеличение минимальных размеров базовой пенсии. Для тех, у кого стаж более 30 лет, должны пойти надбавки, исходя из 6% в год. При менее высоком стаже размер пенсии должен уменьшаться на 3%. Но это снижение реально будет сказываться только после 2030 года.

На 2015 год эти новые обязательства наши специалисты оценивают в 512 млрд руб. Это даже больше, чем то, что хотели сэкономить на всех мероприятиях пенсионной реформы летом этого года.

Особой экономии не получится от дополнительного обложения труда досрочников и самозанятых. В итоге либо дополнительное увеличение трансферта из федерального бюджета в Пенсионный фонд, либо сокращение обязательств перед пенсионерами должно составить по грубым прикидкам 750 млрд руб.

Правительство так или иначе будет обрезать права застрахованных.

Даже с дополнительными страховыми взносами для работодателей, чьи работники заняты в особых условиях труда и имеют право на досрочный выход на пенсию, не все ясно. Если пойдет дальнейшее ухудшение экономической ситуации, то компании вряд ли будут спокойно смотреть на увеличение фискальной нагрузки. Правительству придется вести с ними трудный диалог. Тем более, что под все эти мероприятия попала только одна категория досрочников - те, кто действительно страдает от тяжелых и не улучшаемых условий труда, например, шахтеры. Силовики и бюджетники из этой системы выпадают.

Наиболее серьезный вопрос – это выбор для вновь вступающих на рынок труда. Если между накопительной и солидарной системой выбор можно будет сделать лишь один раз в жизни, то его придется делать в 16-18 летнем возрасте, когда человек впервые начинает подрабатывать и за него начинается отчисление страховых взносов».

Оксана Дмитриева, первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам («Справедливая Россия»)

«Существующая пенсионная система порождает эффект двойного бремени: приходится отчислять средства в солидарную составляющую на содержание нынешних пенсионеров и копить себе. Пик этой нагрузки придется на 2024 год. В итоге пенсия у граждан 1966 года рождения будет больше, чем у рожденного в 1967 году, а у родившегося в 1969 будет меньше, чем у 1968 года рождения. И так далее.

Принятое решение - это частичная победа финансовых лоббистов, которые активно боролись за 580 млрд руб., которые должны в следующем году уйти в накопительную часть пенсии. Отказ от обязательной накопительной системы отнимал деньги не у людей, а у финансовых посредников, которые крутят эти деньги.

Никаких обязательств по доходности у финансовых посредников нет, а государство страхует только сохранение номинала взносов. Кто будет нести риски, если пенсия по итогам инвестирования окажется ниже минимальной из-за низкой доходности пенсионного капитала? Сейчас риски делятся только между идущим в НПФ пенсионером и государством. На кого будут распределяться эти риски при добровольном выборе гражданина?

Кто хочет над собой экспериментировать, может оставить эти средства по собственному добровольному выбору у финансовых институтов. А тот, кто хочет перейти полностью в страховую государственную систему, должен иметь право распространить выбор не только на будущие взносы, но и на взносы в предшествующие годы».

Борис Титов, уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей

«Мы все помним, как в последние годы нас постоянно трясло: ставка страховых взносов постоянно менялась.

В 2010 году, когда она была равна 26%, по нашим оценкам только 9% зарплат было в конвертах. С ее повышением до 34% в 2011 году в конверты ушли 41% зарплат. Это не решило проблем Пенсионного фонда, но загнало бизнес в тень. Уменьшение ставки до 30% не дало никакого результата. Бизнес в России загнан в такое состояние, что взять у него что-то еще практически невозможно. Капитал утекает.

[Власти] предлагают решение – косметическое, так как основная проблема – дефицит бюджета Пенсионного фонда - по-прежнему не решена. И опять - будет желание принять простые решения. Например, повысить налоги. Первый шаг к этому мы уже видим: повышены ставки для работников опасных производств и самозанятых.

У «Деловой России» есть другое предложение. Реформа 2002 года была правильной, но по пути к ней прицепили телегу, которая нивелировала положительные результаты реформы. Эта телега – неработающие пенсионеры.

Наше предложение: до 1967 года рождения оставить примерно как есть, поработав над повышением эффективности инвестирования пенсионных накоплений. Более старших вывести в Фонд старших поколений, объединив его с Фондом национального благосостояния. Туда же можно направлять средства от приватизации. Дополнительным источником мог бы стать налог на недвижимость.

Для остальных убрать барьер для высокодоходных работников, у которых более 512 000 руб. годовых доходов сейчас облагается по ставке в 10%. В такой новой системе единую ставку страховых взносов на всю сумму дохода можно было бы сделать в районе 15-17%».

Владимир Назаров, завлабораторией Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара

«Правильнее было бы распространить право выбора на все 6% накопительной части взносов. И давать право делать выбор между накопительным инвестированием или участием в солидарной системе каждый год.

Не имея прямого поручения граждан, нельзя сворачивать уже действующий институт. Ни одна политическая сила, которая побеждала в последние десять лет, не говорила о необходим сохранения или уничтожения накопительной системы. Мнения граждан на этот счет получено не было.

Единственный недостаток нынешней формулы в том, что в нее придется встраивать очень сильные стимулы, чтобы люди добровольно откладывали время выхода на пенсию. Принять решение по увеличению пенсионного возраста политически невозможно».

Михаил Дмитриев

«Разрешить ежегодно делать выбор, куда нести 6% - в накопительную или солидарную систему – не рационально. Люди будут гулять туда-сюда в зависимости от экономического цикла. Когда накопления будут давать большую отдачу, все будут изымать деньги из государственной пенсионной системы и переходить в накопительную, а в распорядительной останутся только обязательства. В накопительной они ничего не успеют накопить и в кризис будут метаться обратно. Это крайне не оптимально и с точки зрения интересов застрахованных и тем более устойчивости системы».