Сокращение госрасходов убивает мировую экономику

Нью-Йорк. 29 октября. FINMARKET.RU - Как спасти мировую экономику от затухания и рецессии? Это, безусловно, главный вопрос, который задают сегодня экономистам политики, бизнесмены и простые обыватели по всему миру. Следует ли лечить недуг длительной диетой - последовательным сокращением госдолга и снижением уровня государственных расходов? Или надо все делать наоборот - залить экономику деньгами и госзаказами?

Одни, в их числе поклонники теории Джона Мейнарда Кейнса, уверены, что только государство и центральные банки могут вытащить экономику из болота глубокой рецессии, наращивая расходы и смягчая монетарную политику. Другие, например, экономисты Бундесбанка, говорят, что бюджетные расходы - не панацея и даже не лекарство, а экономике поможет только диета и сокращение бюджетных расходов, которые устранят дисбалансы и вернут рынки на траекторию роста.

МВФ долгое время поддерживал вторую точку зрения и настаивал на программах сокращения расходов для всех своих "клиентов". Но недавно политика фонда резко изменилась. Теперь руководство фонда просит дать европейским должникам и, главным образом, Греции послабление. А также критикует меры экономии, которые оказались не лучшим способом выхода из кризиса.

Эти драматические изменения связаны исследованием экономистов МВФ Жан-Карло Корсетти, Андре Мейера и Жерно Мюллера. Оно математически строго доказывает, почему программы экономии вредны.

В фокусе исследователей оказался так называемый "бюджетный мультипликатор" - отношения динамики бюджетных расходов и выпуска. Выяснилось, что в зависимости от экономических условий мультипликаторы составляют 0,9-1,7. Особенно высоки они для экономик с негибким курсом валюты вроде еврозоны. Это означает, что именно меры экономии привели к нынешней рецессии в еврозоне, поясняет известный экономист Барри Эйченгрин из Университета Калифорнии, Беркли. С другой стороны, это означает, что в кризис мир спасло бюджетное стимулирование.

Как используют бюджетное стимулирование

В последние годы государства активно используют бюджетное стимулирование. С помощью роста бюджетных расходов они пытаются вновь заставить экономику расти.

Но в Европе сейчас, например, используется другая политика - жесткое сокращение бюджетных расходов должно помочь европейским странам вернуть доверие рынков. Однако эта политика явно подрывает рост в Европе.

На этой почве и возник новый виток споров о мультипликаторах. Если мультипликатор равен или близок к нулю, то все попытки стимулировать экономику не имеют смысла.

• Сторонники теорий Кейнса утверждают, что мультипликаторы должны быть очень высокими, причем, чем хуже идут дела в экономике, тем выше мультипликатор. Главный способ стимулировать экономику - это быстрый рост бюджетных расходов.
• Их оппоненты уверены, что расходы влияют на рост, но ведут к тому, что государственный спрос замещает частный. В запущенных случаях, вроде Греции, мультипликатор бюджетного стимула будет равен нулю или будет отрицательным.

Заслуга исследователей МВФ не только в том, что они посчитали мультипликатор - это делалось и раньше. Они связали его со специфическими для каждой страны факторами: уровнем финансового развития, мобильностью капитала, зависимостью экономики от международной торговли и режимом обменного курса.

В МВФ изучили опыт 17 стран стран ОЭСР в период 1975-2008 годы. В качестве факторов экономической среды они проанализировали: обменный курс, уровень госдолга и дефицита бюджета, а также наличие финансовых кризисов.

Свой анализ эксперты провели в два этапа. На обоих этапах они использовали регрессионные модели.

• На первом этапе они изучили бюджетные стратегии в различных странах, то есть определили вероятность и объемы бюджетных шоков, а также их влияние на экономику.
• На втором этапе они связали эффект от бюджетных шоков с состоянием экономики, в котором происходили эти шоки. Они объяснили, как влияние других макроэкономических факторов сдерживает бюджетное стимулирование.

Общий вывод такой: увеличение расходов правительства позитивно влияет на рост ВВП, но практически не оказывает воздействия на уровень потребления. Государственные расходы, кроме того, частично замещают частные инвестиции. Номинальный курс валюты временно укрепляется, но реальный курс снижается. Эти же выводы можно применить к отрицательному влиянию сокращения расходов.

• В странах с гибким обменным курсом и с низким госдолгом, в которых нет финансового кризиса (под описание вполне подходит Россия), эффект от роста расходов для потребления усиливается. Правда, стимулирование практически не влияет на инвестиции.
• Если курс валюты негибок, как в еврозоне, то растут торговые дефициты. Зато выпуск значительно увеличивается, а частные инвестиции снижаются незначительно.
• Высокий дефицит бюджета и уровень госдолга значительно снижают объемы выпуска.
• Но наиболее эффективным стимулирование оказывается во время финансового кризиса. Мультипликатор увеличивается до 2 - это касается и роста ВВП, и потребления.

Как рост расходов влияет на экономику

В начале экономисты определили, как шоковый рост бюджетный расходов будет влиять на экономику, независимо от ее особенностей.

• В результате роста бюджетных расходов выпуск увеличивается примерно на 0,7 п.п. Потребление на бюджетный стимул практически никак не реагирует.
• Это соответствует выводам других экспертов. В среднем бюджетный мультипликатор для выпуска продукции составляет 0,5-1, согласно расчетам других экспертов. А для потребления - 0,5.
• Кроме того, рост госрасходов снижает инвестиции и стимулирует импорт - в итоге, сокращается чистый экспорт.
• Инфляция сначала падает, а затем постепенно ускоряется. Реальный обменный курс укрепляется, но затем начинает снижаться.

Как экономическая среда влияет на бюджетную политику

Но это лишь общие факторы. В различных условиях рост расходов сказывается на экономике разных стран по-разному.

Базовый сценарий: гибкий обменный курс, надежные финансы (госдолг ниже 100% ВВП) и отсутствие кризиса.

• В этом случае мультипликатор для выпуска будет равняться нулю.
• От роста бюджетных расходов больше вреда, чем пользы. Сокращается потребление и инвестиции, а также чистый экспорт.
• Инфляция сразу же падает, а затем начинает расти. Реальный обменный курс и ставки также падают.

В "идеальных" экономиках бюджетное стимулирование не приводит к росту

Фиксированный обменный курс, низкий госдолг и отсутствие кризиса.

• Мультипликатор положителен - ВВП растет. При этом чистый экспорт сокращается, реальный обменный курс укрепляется.
• Инфляция и потребления реагируют как в предыдущем сценарии. Но ставки при этом растут и остаются позитивными.

Фиксированный обменный курс увеличивает эффект от стимулов

Слабые госфинансы, госдолг выше 100% ВВП.

• Высокий госдолг ослабляет влияние бюджетной политики на выпуск и инвестиции. Мультипликатор выпуска в этом случае становится отрицательным - компании ждут ослабления бюджетной политики в будущем.
• Инфляция и потребление ведут себя также, как и в базовом сценарии. Обменный курс слабеет гораздо быстрее.

Чем слабее бюджет, тем ниже влияние стимулирования

Финансовый кризис.

• В условиях финансового кризиса мультипликатор составляет 2, то есть единица, на которую увеличены расходы, дает двойной прирост выпуска, а также потребления.
• Правда, за это приходится расплачиваться ухудшением торгового баланса, а также инфляцией и снижением курса валюты. Центробанкам, чтобы поддержать стабильность валют, приходится поднимать ставки.
• Однако рост бюджетных расходов становится эффективным способом стабилизировать экономику. Так кризис 2008 года мог бы оказаться куда более жестким, если бы правительства не начали бюджетное стимулирование.

Особенно стимулирование эффективно во время кризисов

Почему стимулированием мало пользуются?

В среднем спрос правительства в рассматриваемых странах составляет 21,5% ВВП.

• Чаще всего, расходы не связаны с циклическими факторами, то есть они мало зависят от важных экономических параметров, например, производительности труда. В итоге, влияние госрасходов на экономику ограничено.
• Правительства стараются проводить бюджетное стимулирование. Но у такой политики есть ограничения, например, рост расходов бюджета обусловлен не текущими изменениями в экономических показателях, а тем, что было в прошлом. Решение о стимулировании принимается на основе анализа экономической динамики за прошедший период и ожиданий, которые уже успели сформироваться.
• Конечно, в особо тяжелых ситуациях принимаются и экстренные решения. Например, в 2008 и 2009 году Конгресс США принял решение о стимулирующей программе через 5-6 месяцев после ухудшения показателей экономики.
• Но такое стимулирование обычно связано не с ростом расходов, а со снижением налогов. Правительства редко быстро реагируют на кризисы в своей бюджетной политике, а если решение принимается быстро, то это обычно касается налоговых мер.
• Шок роста госдолга действует на правительства отрицательно - они начинают экономить.
• Во время финансовых кризисов рост расходов государства также замедляется. В итоге кризис 2008-2009 году был скорее исключением: вопреки своему традиционному поведению государства стимулировали экономику с помощью бюджетных расходов.
• Это связано с тем, что во время кризисов правительствам и так приходится много тратить, например, на помощь банкам. А доходы бюджета сокращаются из-за спада в экономике, так что возможности бюджетной политики в этой ситуации ограничены.

Экономисты поддерживают новую точку зрения МВФ

Экономистов доклад МВФ задел за живое. Разговоры о том, что до рецессии Грецию и другие страны Юга Европы довели меры экономии, на которых настаивала Германия, теперь доказаны, причем экспертами авторитетной международной организации.

Барии Эйченгрин, Кевин О'Рурк, Оксфорд. Эти экономисты сравнили опыт стран в 1930-е годы и после кризиса 2009 года - в эти периоды ставки были на нулевом уровне. Во время Великой депрессии бюджетное стимулирование также применялось, но в довольно изощренной форме. В Японии, Германии и Италии росли военные расходы, а в США - объемы общественных работ.

• Мультипликатор для расходов на оборону в 1930-ые годы составил 1,2 сразу после начала стимулирования и 2,5 - через некоторое время. В долгосрочной перспективе мультипликатор снизился до 1,6.

Европейские власти, конечно, несогласны с неприятными выводами МВФ. Но на самом деле, их тоже уже давно беспокоит вопрос: что же на самом деле происходит в Европе.

Free Exchange , Economist. Еще в 2010 году было ясно, что некоторым странам нужно сокращать долг незамедлительно, а другие могут этим заняться по прошествии определенного времени. Однако, если посмотреть на условия в мире, видно, что нормальные подушки безопасности на случай сокращения расходов сейчас довольно слабы или вообще отсутствуют. Результатом стала бюджетная консолидация, которая оказалась куда более болезненной и опасной, и не дала почти никаких результатов. Последние два года просто не должны были быть такими тяжелыми.

Стин Якобсен, Saxo Bank: Бюджетный мультипликатор определяет, что 1% бюджетной экономии приводит к снижению выпуска на 0,5% ВВП. Если мультипликатор близок к 2, то, вводя бюджетные сокращения, вы оказываетесь в порочном круге. Пациенту назначается диета, которая скорее всего, его убьет.