Подоходный налог власти поднимут под выборы

Москва. 19 ноября. FINMARKET.RU - В мире почти нет примеров стран, где бы повышение подоходного налога для богатых не сопровождалось падением экономики, предупреждают авторы доклада "Из кризиса - за счет богатых", представленного во вторник Институтом стратегического анализа компании ФБК.

Переходить к прогрессивной шкале налогообложения доходов граждан имеет смысл на стадии экономического роста. Россия упустила этот шанс в 2006-2007 годах.

Но с высокой степенью вероятности шкала все же будет введена в России к 2018 году, когда в стране начнется новый политический цикл. Этот шаг выбьет из рук оппозиции "железобетонный лозунг".

Последствия появления прогрессивной шкалы зависят от того, насколько серьезны намерения властей: им нужна демонстрация, вроде налога на роскошь, или реально действующий механизм, пополняющий бюджет.

Эксперты не исключают, что планку годового дохода, облагаемого по повышенной ставке, депутаты захотят установить на таком уровне, чтобы самим под нее не попасть. Исходя из нынешнего уровня их зарплат, по прогрессивной ставке должны будут облагаться доходы больше 6 млн рублей в год.

Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК

"Разговоры о возможности введении прогрессивной шкалы подоходного налога начались с заявления первого вице-премьера Игоря Шувалова на Санкт-Петербургском экономическом форуме. Тогда он сказал, что это возможно после 2018 года, в следующем политическом цикле. Недавно более справедливой прогрессивную шкалу назвал президент Владимир Путин.

При этом кризис никуда не ушел. По нашим оценкам, в следующем году мы с уверенностью уходим в отрицательные темпы роста ВВП. А в трудные времена кому бы, как ни богатым, раскошелиться и прийти на помощь бюджету.

У власти наблюдается хаотичность действий – то повышение ставок страховых взносов до 34%, потом снижение их до 30%, то решение заморозить тарифы, то пенсионная реформа, от которой бизнес уже не понимает, что ему ждать. Почему бы не попробовать и подоходный поднять. Электорально такое решение привлекательно, а значит, в ближайшие годы это неизбежно произойдет.

ФБК

Мы посмотрели, что происходит в тех странах, где увеличивали налоги на богатых, повышали верхнюю ставку подоходного налога. В большинстве своем - это проблемные страны. Конечно, налоговый режим - только один из факторов, оказывающих влияние на темпы экономического роста, но немаловажный. В большинстве стран обнаружилась обратная корреляция – повышение ставок сопровождалось резким снижением темпов экономического роста.

В странах, где в кризис не повышали, а снижали ставки налога, напротив, экономика отзывалась ускорением роста. Единственным исключением стала Великобритания.

Вывод: повышение фискальной нагрузки на богатых в кризис, как это ни покажется несправедливым, не приводило к улучшению экономических показателей, за исключением, может быть, дефицита бюджета. Даже показатели собираемости налогов, их объема, как доли от ВВП, скорее снижались. Такое оппортунистическое поведение представляется логичным. Повышение налоговой нагрузки на богатых демотивирует их, приводит к снижению предпринимательской активности, сворачиванию бизнеса и уводу его за границу.

Повышать налоги на богатых надо не в кризис, а в условиях стабильного экономического положения или при выходе из кризиса. Самое благоприятное время было в 2006-2007 годах. Мы время упустили, но это не значит, что этого не будет делаться. Перспективы введения в России прогрессивной шкалы подоходного налогообложения до 2018 года следует оценивать как высокие.

Многое зависит от того, будет ли вводиться реальная прогрессивная шкала или для галочки. Как получилось с налогом на роскошь, на элитную недвижимость: объектов жилой недвижимости дороже 300 млн рублей даже в Москве немного. Если прогрессивная шкала подоходного начнется с $10 млн годового дохода или выше, то решение может пройти легко, но оно не удовлетворит политический запрос. Да и деньги реально нужны в бюджете, для галочки уже не получится.

ФБК

Самым лучшим вариантом было бы введение для начала двухставочной шкалы: 13% и 20%. С какой суммы брать повышенную ставку? Здесь надо учесть, что зарплата депутатов-министров с 1 сентября следующего года будет 420 тыс. руб. в месяц. Тогда прогрессивная ставка будет введена с 500 тыс. руб. или 6 млн руб. годового дохода. Это будет подано так, что, наконец, этих миллионеров прижали. Тем более, что под повышенные налоги попадут и часть депутатов, и министров. Политический заказ такая шкала может выполнить".

Олег Буклемишев, доцент экономического факультета МГУ

"Я не соглашусь с докладом: из кризиса за счет богатых обычно не выходят, повышают налоги для них ради наполнения казны. У нас повышение налогообложения богатых политически нереально, так как налоговую политику у нас определяют люди, сидящие в своих домах на Рублевке. Налоговый вопрос для них самих больной. Люди, принимающие решения, не дадут повысить налоги на себя самих.

Введение прогрессивной шкалы налогообложения у нас физически затруднено. Из недавнего доклада ОЭСР следует, что в ближайшей перспективе повышение налогов неизбежно во всех странах. Но именно в России возможности повышения налогов практически исчерпаны. В подтверждение этого Минфин в очередной раз отложил введение налога на недвижимость.

Я бы приветствовал введение прогрессии на подоходный налог. Когда вводилась плоская шкала, состояние экономики было совсем другим, собираемость налогов – другая. А при нашем уровне неравенства оно само по себе становится препятствием для развития.

Налоги – это еще и политика. Плоская шкала - советская по своей конструкции. До сих пор многие люди не думают о том, что они платят налоги. Если бы они об этом задумывались, тогда бы стали требовать от государства, чтобы оно их лучше обслуживало. Для воспитания в налогоплательщике гражданина прогрессивная шкала налогообложения очень важна".

Сергей Смирнов, директор Института социально политики и социально-экономических программ ВШЭ

"Очень важен вывод о времени, когда необходимо переходить на прогрессивную ставку подоходного налога. Важно выяснить, как изменилась в рассматриваемых странах ставка налогообложения медианного дохода, и понять, насколько реально выйти из кризиса за счет среднего класса.

Сейчас проблемы решаются за счет не роста ставок, а увеличения собираемости. И затрагивает это прежде всего не богатых, а все население в целом. Например, платежи за услуги ЖКХ, страховые взносы, которые берутся по базовой ставке только с сумм до 568 тыс. руб. годового заработка.

Когда у нас в 90-е годы была прогрессивная шкала, гражданского общества как не было тогда, так и нет. Оно начинает формироваться только сейчас. Наоборот, плоская шкала стала стимулом для формирования материальной, вещественной, финансовой базы роста гражданского общества: люди обросли недвижимостью, своими привязанностями, правами. Защищать их удобнее, чем бедным.

В странах, которые умеют считать, например, в Германии, ставки налогов устанавливаются с точностью до сотых процента. У нас же любят ухнуть, так по полной".

Никита Масленников, советник Института современного развития

"Риск появления прогрессивной шкалы связан с 2018 годом. Это перехват самого железобетонного лозунга у оппозиции.

Настораживает, что вместо ухода от простых решений, мы переходим к простейшим. Мировой опыт показывает, что плоской должна быть либо шкала подоходного налогообложения, либо ставка социальных взносов. Если мы делаем прогрессивной шкалу по подоходному налогу, надо решать, что делать со страховыми взносами. Иначе возникнет риск разбалансировки пенсионной системы.

Самое очевидное решение – налог на недвижимость. В Нью-Йорке он обеспечивает 40% доходов казны. В ряде стран он дает до 80-90% доходов муниципалитетов. Но у нас эта инициатива идет почему-то сложно: то кадастр не готов, то главный ответственный за него куда-то исчез.

Мы не готовы технологически проводить повышение налогов и усложнение администрирования. Выстроить реальное исполнение этого решения не смогут. При нынешних темпах роста уже с 2015 года государство не сможет исполнять взятые на себя обязательства - и социальные, и оборонные.

Не исключено, что мы вползаем в кризис на десятилетия из-за суперразвитого, как нам говорят, социального государства".