Россия догнала Португалию по теплым уборным

Москва. 23 сентября. FINMARKET.RU - По уровню подключения населения к централизованным системам водоотведения Россия в целом находится на вполне центрально-южноевропейском уровне. При том, что у нас 67,6% домохозяйств имеют центральную канализацию, в Италии, по данным Евростата, ею пользуются 69% населения, в Португалии – 70%, в Чехии – 76%.

Даже в Бельгии этот показатель всего 71%. Видимо, там, как и в Италии, большую популярность имеют индивидуальные системы канализации. О степени их распространения и о сопоставимости по качественным характеристикам с нашими данных нет, но в России 5,4% домохозяйств индивидуальные системы канализации обеспечивают смыв воды. Следовательно, их пользователей можно отнести к числу обладателей теплых туалетов.

74,0% россиян утверждали, что у них в доме есть ванна или душ. Еще у 1,7% они находятся вне жилища; у 13,8% есть баня или сауна. Никакой возможности помыться дома нет у 10,5% семей.

Все приведенные значения не учитывают почти 3% домохозяйств, по которым в переписи населения нет данных об обеспеченности коммунальными услугами.

Примечательно, что к 2010 году уже 33,1% домохозяйств в России были подключены к интернету.

Если 89,1% городского населения России, к которому относятся не только жители небольших городов, зачастую тоже слабо канализованных, но и обитатели поселков городского типа, имеют туалеты внутри жилища, то в сельской местности этот показатель опускается до 35,4%.

У большинства жителей Северного Кавказа и Сибири туалеты на улице

Разброс регионов по уровню "туалетизации" еще больше. Степень обеспеченности теплыми уборными напрямую зависит от доли городского населения в субъекте федерации. Этот показатель выше всего на Севере. Следовательно, в лидерах по доле домохозяйств, имеющим туалеты со смывом, оказались (кроме Москвы в границах до расширения и Санкт-Петербурга) Мурманская, Магаданская области, Ямало-Ненецкий округ и Камчатский край (94-99%).

Совсем немного отстает от них Московская область с 93,8% домохозяйств, обеспеченных теплыми туалетами. Очевидно, что этот показатель не учитывает нужды дачников. Ленинградская область по уровню распространения канализационных благ цивилизации находится на 14 месте – 87,6% имеющих туалеты дома.

Среди аутсайдеров по уровню обеспеченности туалетами со смывом внутри жилища преобладают республики Северного Кавказа. В Ингушетии лишь 14,9% домохозяйств имеют унитазы, в Чечне – 19,2%, в Дагестане – 31,3%, в Калмыкии – 37,9%. Конечно, в этих регионах зимой относительно тепло: средняя температура января меняется от +4ºС на юге Дагестана до -11-12ºС в горах. Но в Калмыкии могут быть и 37-градусные морозы.

Холодный климат не является гарантией наличия теплого туалета.

В Республике Алтай лишь 23,7% домохозяйств имеют унитазы внутри жилища, в Туве – 29,9%. Вполне обычная температура воздуха зимой в этих регионах - -30-40ºС. Менее половины жителей подключены к канализации в Бурятии и в Забайкальском крае, в Курганской области. В Якутии этот показатель составляет всего 56,6%.

Еще больше разброс регионов по обеспеченности туалетами со смывом внутри жилища в сельской местности. Если в наиболее урбанизированных регионах уровень канализования в сельской местности находится на вполне городском уровне: в Мурманской области 96%, на Камчатке 83%, в Подмосковье 79%. То в сельских районах Северного Кавказа и Сибири теплый туалет – настоящая экзотика: в Дагестане и Чечне его имеют менее 4% домохозяйств, в Туве – 4%, в Ингушетии – 6%, в Якутии – 7%.

Более разнообразной оказывается картина по уровню обеспеченности домохозяйств возможностями помыться. Появляются другие аутсайдеры. Свыше 55% домохозяйств в сельских районах Курской области не имеют ни ванны, ни душа (даже вне жилища), ни бани. Почти половина таковых в селах Орловской и Тамбовской областей.

Совсем немного лучше положение в сельских поселениях Дагестана и Якутии. От них в свою очередь недалеко ушли села других черноземных областей – Воронежской и Белгородской.

Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики (НИСП)

"Уровень подключения домохозяйств к канализации напрямую зависит от доли городского населения в регионе. В Якутии треть населения – сельское, отсюда ниже уровень благоустройства жилья. На Северном Кавказе доля сельского населения близка к половине.

В Черноземье традиционно низкий уровень благоустройства в сельской местности. Думаю, это связано с типом застройки. В Средней России больше центральных усадеб хозяйств, застроенных трех-четырехэтажками с каким-то набором удобств. А в Черноземье осталось больше сел с частными домами.

Уровень жизни на Северном Кавказе мы измерить не можем, потому что не знаем их реальных доходов, они «в тени». Статистика тут бессильна. Мои коллеги рассказывали о случае из жизни в горном ауле Дагестана в очень богатом доме. Там был унитаз с позолотой, но у него не работал сливной бачок, да и сливать-то было некуда.

Уровень антисанитарии высок во всякой провинции, в том числе и в центральнороссийских городах. У нас и в крупных городах культуры бытовой, общественной чистоплотности не хватает. Очевидно, что туалеты во дворе в зимний период в минус 30ºС – это заболевания мочевых пузырей, женские болезни, связанные с переохлаждением, это минус много лет жизни сельских жителей.

Отсутствие канализации и других коммунальных удобств работает на закрепление патриархального образа жизни. Если вы не можете круглогодично принять душ и пользоваться унитазом, то вас довольно сложно модернизировать. Архаика быта влияет на архаику ценностей. Бытовой архаизм закрепляет очень многие мотивации, стереотипы поведения в других сферах.

Поэтому главная причина нашей отсталости в уровне канализования жилья – отсутствие потребности в этом у населения. Так было всегда. Чем дальше в глубинку, тем меньше потребность в горячем водоснабжении, канализации и других удобствах. Когда у людей есть деньги, они тратят их на телевизор, автомобиль, но не на нормального вида нужник.

Раз для людей это не становится значимой потребностью, то и власти особенно не стараются в деле обеспечения электората канализацией.

Бытовая неустроенность в плане канализации сама по себе не является фактором, усиливающим миграцию населения в города. Туда едут за деньгами и интересной работой. Но приобщаясь к коммунальным удобствам, люди привыкают и дачи себе делают уже с минимальными системами водоотведения, септиками и т.п."

Елена Довлатова, исполнительный директор Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения (РАВВ)

"Канализация – это очень дорогое удовольствие. Она предполагает не только отвод сточных вод от жилья или предприятия, но и их очистку.

Основная масса очистных сооружений в нашей стране была построена в 50-70-ых годах в период массового домостроения. Сейчас нового строительства очистных практически нет. Их строят разве что вновь построенные предприятия для себя. Местами ведется реконструкция, ретехнологизация существующих мощностей. Но позволить себе это могут в основном большие, реже средние города.

Сегодня в силу исторически сложившегося низкого тарифа на водоотведение реальную реконструкцию провести очень сложно. Стоимость очистки 1 куб. метра стоков в среднем по России в районе 15 руб. При этом реальные затраты предприятия гораздо выше, потому что из-за несовершенства экологического законодательства и завышенных нормативов на сбросы стоков в водные объекты, отходы жизнедеятельности человека надо очистить до уровня питьевой воды. Это просто недостижимо при таком тарифе. Технологий, позволяющих за 15 рублей очистить один куб сточной, грязной воды до уровня питьевой, в мире не существует.

Вторая причина в том, что организация водоснабжения и водоотведения передана на уровень муниципальных образований. В силу своей слабой бюджетной обеспеченности они неспособны финансировать проекты по реконструкции очистных сооружений или привлекать внебюджетные средства, например, через банк. Т.е. и собственных средств у муниципалитетов на модернизацию коммунальной инфраструктуры нет и получить кредит не могут, так как гарантировать возврат денег нечем.

Некоторое время назад в сектор водоснабжения и водоотведения пришли коммерческие операторы. Они сумели привлечь внебюджетные инвестиции в крупные города. В Москве, Санкт-Петербурге очень хорошие проекты на условиях государственно-частного партнерства были реализованы. Но в малых городах все идет гораздо хуже именно в силу сложности возврата вложенных инвестиций, там ситуация не изменилась с приходом частых операторов. Последним экономически не целесообразно заниматься вложениями в коммунальную инфраструктуру малых городов и населенных пунктов.

А возложить на население все траты, необходимые для строительства очистных сооружений, мы не можем. Особенно сложно развивать систему канализации в сельских поселениях. Условно говоря, система централизованной канализации для поселка с населением в 100 человек и в 2 000 человек обойдется примерно в одинаковую сумму. Значит, удельный вес расходов на одного жителя в небольших поселениях будет гораздо больше. Локальные очистные сооружения на небольшое домохозяйство стоят около 200 000 рублей. При этом необходимо нести высокие эксплуатационные расходы. Например, зимой в них надо поддерживать определенную температуру и т.д. Поэтому слабая обеспеченность канализацией в наших селах – это не от нежелания, а от невозможности, от отсутствия адекватных условий для инвестора.

Индивидуальные очистные сооружения, получающие все более широкое распространение в Подмосковье, часто являются экологическими минами замедленного действия. Они загрязняют подземные воды, которые потом потребляются из соседней скважины".

Владилен Прокофьев, замдиректора направления "Городское хозяйство" Института экономики города

"В советские времена наши приморские города – Санкт-Петербург, Магадан, Владивосток, Сочи да и другие причерноморские города – имели очень простую канализацию: труба в море. Геленджик паниковал по этому поводу, так как у них все это сливалось в бухту. Сегодня так уже нельзя. Поэтому канализация стала дорогой.

Те города, которым особенно нужны очистные сооружения, чаще всего являются дотационными. У них нет денег даже на строительство свалки твердых бытовых отходов. В федеральной госпрограмме "Чистая вода" денег тоже почти нет. Не слышал, чтобы на уровне регионов принимались крупные программы строительства или модернизации очистных сооружений.

К сожалению, спрос со стороны населения также слабо выражен. Каждый выборочно пытается решить свои проблема с помощью индивидуальных септиков или слива в овраги. Это не рационально, мы загаживаем территорию. Малые очистные системы редко обеспечивают эффективную очистку (только очень дорогие). Поэтому каждый стремиться поставить свои очистные подальше от колодца, поближе к соседу".

Александр Иванов, партнер аудиторско-консультационной компании "Грант Торнтон"

"В коммунальном хозяйстве у нас сложился бег по кругу. С одной стороны, у нас там все сильно монополизировано, для местных властей это "золотое дно". С другой стороны, там все зарегулировано, и текущий уровень тарифов, непрозрачность их регулирования, необходимость наличия больших лоббистских возможностей для их утверждения отпугивают долгосрочного инвестора. Нет долгосрочного представления об уровне доходов, которые будет приносить этот объект.

Точно также у нас не шел бы процесс газификации, если бы не было "Газпрома" и социальных обязательств, возложенных на него государством. В сфере водоотведения нет такого монополиста и экспортной трубы, с которой получаются основные доходы".