Закон как демотиватор карточного бизнеса

Закон с начала 2013 года обязывает банки возвращать клиенту списанные с карты средства по первому его требованию, если он заявляет, что операция была несанкционированной. По мнению представителей кредитных организаций, опрошенных агентством "Интерфакс-АФИ", количество обращений по оспариванию совершенных операций может возрасти, а расходы банков - увеличиться. В результате этого многим банкам придется пересмотреть свою политику относительно карточного бизнеса, полагают эксперты.

СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН

С 1 января 2013 года вступают в силу положения статьи 9 федерального закона "О национальной платежной системе" (НПС). Согласно 11-й и 12-й частям этой статьи, в случае утраты электронного средства платежа или его использования без согласия клиента, после получения от клиента уведомления о соответствующем факте оператор по переводу денежных средств, в том числе банк, будет обязан вернуть списанные денежные средства.

Данное новшество меняет правила игры на рынке банковских карт, перенося все риски, связанные с совершением операции с использованием электронных средств платежа, на банки, заявил агентству "Интерфакс-АФИ" директор департамента карточных и дистанционных технологий Росбанка Андрей Грачев.

"В законе "О национальной платежной системе" государство встало на защиту клиентов, что, несомненно, окажет очень существенное влияние на рынок. Правда, какое именно, сразу сказать трудно, поскольку закон сложен для восприятия и с точки зрения банков содержит много спорных моментов. К тому же трудно заранее угадать, как именно будут реализовываться те или иные нормы закона, что зависит от подзаконных актов", - сказал агентству представитель Райффайзенбанка.

"Принимая во внимание российские особенности (огромная территория, невысокий уровень финансовой грамотности населения, невысокая сознательность некоторых категорий граждан), легко предположить, что это может создать почву для роста фрода (фрод - вид мошенничества в области информационных технологий - прим. ИФ) как за счет потери бдительности держателями карт (зачем беспокоиться о сохранности ПИН-кода и реквизитов карты, если банк все равно обязан возместить операцию), так и за счет активизации профессиональных мошенников", - считает А.Грачев.

Согласен с ним и директор департамента розничных продуктов и технологий Промсвязьбанка Иван Пятков. "Конечно же, вступление в силу данного закона увеличит процент возврата средств, списанных с карточных счетов мошенническим путем", - полагает он. Однако, по его словам, фрод вряд ли будет носить массовый характер в отношении банков, выпускающих карты с чипами и имеющих отлаженную систему информирования клиентов о проведении операций по счетам. Также в данном вопросе очень важна оперативная работа службы поддержки клиентов по банковским картам, отметил И.Пятков.

К сожалению, разрыв между законотворческой работой, нормативно-правовой базой в целом и реальной банковской практикой пока велик, отметил представитель Райффайзенбанка. "Закон пока оставляет открытыми возможности злоупотребления со стороны не только профессиональных хакеров, но и людей, желающих неосновательно обогатиться за счет банков. У клиентов может возникать соблазн отказаться от собственных транзакций и получить от банка назад уже потраченные деньги. Потому что благодаря закону об НПС клиенты банков получают возможность интерпретировать любую ситуацию в своих интересах, а финансовые организации будут обязаны компенсировать все заявленные клиентами убытки, связанные с отказом от совершенной операции", - полагает он.

Вместе с тем закон об НПС оперирует понятием нарушения: банк не обязан возвращать деньги, потерянные клиентом из-за нарушения правил пользования дистанционным обслуживанием. Однако факт нарушения правил клиентом придется доказывать именно банку, а банк не может вести расследования за своими пределами, в частности, проводить какие-либо мероприятия, связанные с расследованием инцидента на стороне клиента, отметил представить Райффайзенбанка. "Банки этим не занимались и заниматься не будут, поскольку проведение расследований не является прямым функционалом кредитной организации и у них нет ни ресурсов, ни соответствующих полномочий на проведение расследований на стороне клиента. Это профессиональный сервис, который полноценно может быть реализован только специализированными структурами, а не внутренними силами банков", - считает он.

Специалисты Сбербанка РФ еще не проводили детальный анализ всех последствий введения нового федерального закона "О национальной платежной системе", сообщили агентству "Интерфакс-АФИ" в пресс-службе кредитной организации.

Ежегодный суммарный объем средств, которые держатели карт требуют вернуть по причине несанкционированного списания, составляет "относительно небольшую сумму", сообщил А.Грачев из Росбанка. Пока в банке каких-то радикальных отклонений от общей тенденции не заметили. По словам А.Грачева, степень влияния новых положений закона на экономику карточных продуктов следует оценивать в первых месяцах 2013 года.

ВОЛКОВ БОЯТЬСЯ - В ЛЕС НЕ ХОДИТЬ

Одним из решений по минимизации финансовых потерь, связанных с применением 9-й статьи закона об НПС, А.Грачев видит управление онлайн лимитами и статусом карты с мобильного телефона. "Предоставив клиентам возможность перевода средств между счетами онлайн и привлекательные условия хранения денег на сберегательных счетах, банк может стимулировать их оставлять на счете карты только объем средств, необходимый для совершения текущих расходов, что приведет к снижению рисков и, соответственно, возможных негативных последствий. Что касается борьбы с профессиональным мошенничеством, то это прежде всего вопрос эффективной работы службы безопасности банка и сотрудничества с правоохранительными органами", - сказал он.

"После принятия закона банкам придется пересматривать договоры с клиентами, приводить их в соответствие с новым законом. Каждому банку надо будет решать, что клиенту разрешать делать и в каком объеме, что является нарушением, а что нет, потому что никаких нормативных документов и рекомендаций на этот счет не существует", - отметил представитель Райффайзенбанка.

По словам И.Пяткова, Промсвязьбанк в настоящее время рассматривает возможность страхования рисков, связанных с возможными потерями банка, идут переговоры со страховщиками.

В Росбанке уже действует услуга страхования банковских карт, которая позволяет клиентам застраховать себя от несанкционированного снятия денег вследствие утраты или кражи карты.

"Говоря о перспективах, надо понимать, что изменение статистики по страховым случаям приведет к соответствующему изменению тарифов страховых компаний. Это, в свою очередь, в случае существенного расхождения оценки рисков банками и страховыми компаниями может заставить банки пересмотреть текущую политику", - отметил А.Грачев, но добавил, что "роста тарифов за обслуживание карт хотелось бы избежать".

И.Пятков сообщил, что для Промсвязьбанка введение в силу 9 статьи закона об НПС не является поводом к увеличению стоимости обслуживания карт. Однако, по его мнению, банкам, выпускающим магнитные карты (без чипа) и не имеющим отлаженной системы информирования клиента о совершаемых по его счету операциях, придется намного сложнее. "При такой модели карточного бизнеса возрастает риск проведения мошеннических операций по картам. Таким образом, не проинформировав своевременно (до момента блокировки карты) клиента о произведенной транзакции, в соответствии со статьей 9 федерального закона "О национальной платежной системе", банк обязан возместить клиенту списанные средства. Учитывая возможный масштаб таких возмещений, можно сделать вывод о том, что такой бизнес будет убыточен", - сказал он. И в этом случае даже не исключено, что такие банки предпочтут вообще свернуть свой карточный бизнес, полагает И.Пятков.

А Грачев считает, что для банков, позиционирующих себя как розничные, такое развитие событий маловероятно.

"Если влияние закона будет действительно сильно отрицательным, то банки будут скорее менять свою тарифную политику, чем сворачивать свой карточный бизнес", - отметил представитель Райффайзенбанка.

ПОПРАВКИ КАК ВЫХОД

Вместе с тем, банковские сообщества уже выступают с инициативой о внесении изменений в закон об НПС.

Так, некоммерческое партнерство "Национальный платежный совет" (НП "НПС") на этой неделе направило письмо заместителю председателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Дмитрию Ананьеву с предложением внести в закон поправки. Так, партнерство предлагает перенести срок вступления в силу отдельных положений статьи 9 и пересмотреть существующую модель ответственности оператора по переводу денежных средств. Предлагается установить лимит безусловного возмещения, например, в 3 тыс. рублей по одному электронному средству платежа (ЭСП) в день, а также ввести обязательное предварительное рассмотрение заявление клиента о совершении операций с использованием ЭСП без его согласия на сумму свыше 3 тыс. рублей.

По мнению НП "НПС", в нынешнем виде закон может создать благоприятные условия для использования ЭСП в мошеннических целях как недобросовестными клиентами, так и третьими лицами. Появятся высокие риски возникновения убытков у добросовестных банков, которые будут вынуждены хеджировать эти риски "всеми возможными способами, что приведет к удорожанию банковских услуг и в результате негативным образом отразится на клиентах", отмечалось в письме партнерства к Д.Ананьеву.

С предложением о внесении поправок в закон об НПС выступала также Ассоциация российских банков (АРБ), направившая в конце сентября письмо соответствующего содержания председателю Банка России Сергею Игнатьеву. АРБ предлагала, в частности, в ряде случаев требовать повторного согласия клиента на проведение операции с использованием электронного средства платежа, уточнить порядок уведомления клиента о совершении операций с денежными средствами, дать банкам право отказать в проведении операции по списанию денежных средств клиента в случае выявления признаков "подозрительной" операции и т.д.

НП "НПС" помимо работы над законом об НПС также считает необходимым внести изменения в действующее уголовное законодательство. Предлагается предусмотреть повышение ответственности за совершение мошеннических действий, совершенных с использованием ЭСП, в том числе самим недобросовестным клиентом, и закрепить на законодательном уровне правила рассмотрения судами дел о нарушении клиентом правил использования ЭСП и о возврате электронных денежных средств в порядке упрощенного производства.