Москву не догонят: регионы перестали богатеть

Москва. 11 марта. FINMARKET.RU - Помимо колоссального социального расслоения социальных групп по доходам Россия страдает от территориального неравенства. Доходы жителей разных регионов могут отличаться в несколько раз.

Увидеть масштабы неравенства можно невооруженным глазом - для этого достаточно сравнить условия жизни в Москве и в городе в 100 километрах от нее. А вот взгляд, вооруженный официальной статистикой, чудовищные различия не фиксирует. Из-за низкого качества статистики Росстата оценкам территориального неравенства доверять нельзя, считает директор региональной программы Независимого института соцполитики Наталья Зубаревич. Она сделала собственную оценку неравенства регионов и пришла к печальным выводам.

Как менялось неравенство

После распада СССР уровень территориального неравенства в России был максимальным среди крупных стран СНГ.

После кризиса 1998 года и до бума нефтяных цен межрегиональное неравенство росло. Быстрее развивались регионы с конкурентными преимуществами.

На пике нефтяных цен в середине 2000-х и до кризиса 2009 года межрегиональное неравенство снижалось.

В целом за 1998-2011 годы различия регионов России сократились по всем индикаторам уровня жизни - доходам, заработной плате и уровню бедности. Сокращалось и неравенство в потреблении, измеряемое душевым оборотом розничной торговли.

География неравенства: лидеры и аутсайдеры

Зубаревич соотнесла денежные доходы населения со стоимостью регионального прожиточного минимума.

К 2011 году в России остались только два региона, в которых средние доходы населения не сильно отличались от прожиточного минимума. Это республики Тыва и Калмыкия. Для сравнения, в 2002-м такие показатели имели более 75% российских субъектов, в 2005 году — более трети.

Лидером по этому показателю была и остается Москва. К 2012 году в среднем по России среднедушевые доходы населения превышали прожиточный минимум в 3,2 раза. В Москве же все 2000-е годах доходы были выше минимума в 5—6 раз. Однако любителям порассуждать о том, что москвичи "зажрались", стоит помнить, что уровень среднедушевых доходов жителей столицы завышен. В методике измерения доходов населения Росстат учитывает объем товарооборота розничной торговли и покупки валюты, хотя в Москве покупки делают не только ее жители, но и многочисленные приезжие.

Однако на жителей столицы все равно приходится почти 20% всех денежных доходов россиян. Из-за слишком высоких доходов москвичей среднероссийский показатель оказался завышен

Первые после Москвы

В 1990-е и начале 2000-х сопоставимыми с Москвой лидерами были богатые нефтегазодобывающие округа Тюменской области — Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий. Однако в 2012 году соотношение доходов и прожиточного минимума в них составило только 3,5-4 раза. Это произошло потому, что доходы населения росли медленнее из-за изъятия нефтяной ренты в федеральный бюджет.

Вместо них появились новые лидеры: соотношение среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума в Санкт-Петербурге составило 4,5 раза и превысило показатели важнейших нефтегазодобывающих регионов. Этому поспособствовал перевод во вторую столицу штаб-квартир крупных компаний. В результате число высокооплачиваемых рабочих мест в городе увеличилось.

Заметно выросло соотношение доходов и прожиточного минимума в Московской и Свердловской областях (3,7 раз).

Еще примерно в десятке развитых регионов соотношение душевых доходов и прожиточного минимума выше среднего по стране. В основном это регионы с экспортными отраслями промышленности и относительно невысоким прожиточным минимумом: республики Татарстан, Башкортостан, Белгородская, Кемеровская области и др.

Крепкие середняки и безнадежные аутсайдеры

Большинство регионов России относятся к середнякам. Более чем в половине субъектов страны соотношение доходов и прожиточного минимума составляет 75—99% от средне-

российского.

В числе аутсайдеров по-прежнему числятся депрессивные регионы Европейской части России (Ивановская и Владимирская области) и востока страны (Алтайский край, Амурская область, Еврейская автономная область).

К областям с низкими доходами населения относятся менее развитые республики Поволжья (Мари Эл, Мордовия и Чувашия) и Сибири (Тыва и Алтай).

При этом большинство республик Северного Кавказа покинули группу аутсайдеров. Единственным секретом остается положение Чечни - данные о доходах населения республике не публикуются.

Отчасти это свидетельствует об особом внимании со стороны федеральных властей к проблемной территории. Но не меньший вклад внесли методические ухищрения Росстата: статистические дооценки скрытой оплаты труда в Дагестане и Ингушетии составляют до половины всех доходов населения. В среднем по России этот показатель составляет 27%.

Неравенство внутри регионов

Внутрирегиональное неравенство Зубаревич измеряла с помощью коэффициента фондов — отношения доходов 10% населения с самыми высокими доходами к доходам 10% населения с самыми низкими доходами.

Разрыв в доходах отдельных групп особенно высок в наиболее развитых регионах: Москве, Санкт-Петербурге, в автономных округах Тюменской области и в Самарской области. Коэффициент фондов в этих субъектах достигает 18—27 раз, в то время как в среднем по России он не превышает 16 раз.

В период бурного экономического роста 2000-х во всех российских регионах, за исключением Москвы, внутрирегиональное неравенство доходов населения росло. Проще говоря, усиление неравенства стало платой за развитие.

Только в последние 2—3 года внутрирегиональное неравенство доходов населения стало сокращаться. Для большинства регионов основную роль здесь сыграл экономический кризис. Но былии другие факторы. Снижение неравенства раньше началось там, где оно было максимальным — в Москве и нефтегазодобывающих автономных округах Тюменской области. Растущие доходы бюджетов этих регионов позволяли проводить более масштабную выравнивающую социальную политику.

Наиболее яркий пример — это московские надбавки к пенсии, на которые в 2011 году расходовалось почти 10% огромного бюджета столицы.

Неравенство городов: богатеют только столицы

Расчеты для больших городов Уральского и Приволжского федеральных округов показывают, что в период экономического роста 2000-х росли различия в зарплатах между областными столицами и прочими городами.

Преимущество в заработной плате богатых городов экспортной промышленности, таких как Магнитогорск и Альметьевск, сокращалось, а отставание от региональных центров всех малых городов с доминирующей обрабатывающей промышленностью нарастало.

В период нового кризиса 2009 года, больше всего ударившего по промышленным городам, эти тенденции только усилились.

Опережающий рост заработной платы в региональных центрах объясняется не только политикой государства (повышение заработной платы бюджетникам, за которым не может угнаться бизнес). Дело в том, что в больших городах быстрее развивался сектор услуг, обеспечивающий новые, более высокооплачиваемые рабочие места. В итоге региональные центры все активней притягивали молодежь из малых городов и сельской местности.

Почему снижалось неравенство

Различия в среднем уровне зарплаты в регионах долгое время были основной причиной неравенства.

Экономический рост 2000-х позволил федеральным властям резко увеличить масштабы финансовой помощи менее развитым субъектам.

Неравенство российских регионов по заработной плате начало сокращаться только с 2002 года, когда было проведено первое значительное повышение заработной платы бюджетникам.

За 2000—2012 годы межрегиональные различия в заработной плате сократились с 10,2 до 4,6 раз.

Смягчению неравенства способствовал опережающий рост оплаты труда в бюджетной сфере и в сельском хозяйстве - в отраслях, в которых концентрируются рабочие в менее развитых регионах.

Что будет дальше

В конце 2000-х экономический рост и особенно рост цен на нефть затормозились, поэтому выравнивание регионов прекратилось.

Распределение регионов по соотношению среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума за 2008—2011 годы почти не изменилось.

В 2013 году экономика вновь забуксовала. Нефтяные сверхдоходы не росли, поступления налога на прибыль — а это один из основных источников доходов бюджетов регионов, особенно развитых, — сократились на 20%. Кроме того, в последние годы резко замедлился и рост доходов населения.

К замедляющейся экономики добавилась непомерная нагрузка на местные бюджеты. С 2012 года, в соответствии с указами вновь избранного президента Путина, началось очередное повышение заработной платы работникам социальной сферы. Основные расходы легли на региональные бюджеты. При этом трансферты из федерального бюджета для них сократились на 15%. Регионам все труднее найти источники для повышения заработной платы занятым в социальной сфере.

В 2013 году доля социальных расходов достигла почти двух третей всех расходов. В результате растет дефицит бюджетов, регионы все больше залезают в долги, рушится стабильность бюджетной системы субъектов.

Цена исполнения "майских" указов может оказаться слишком велика: бюджеты большинства регионов, не имеющих средств на выполнение обещаний президента, утратят свою стабильность, считает Зубаревич. Поэтому в ближайшей перспективе смягчения межрегиональных различий доходов населения и заработной платы, скорее всего, не возобновится.

Что делать

Смягчить территориальное неравенство поможет децентрализация, уверена Зубаречич.

Полномочия и бюджетные ресурсы должны быть переданы из центра в регионы, а из регионов — в муниципалитеты. При этом и те, и другие должны получить большую самостоятельность в принятии решений.

От этих мер в первую очередь выиграют крупные города, имеющие более значительные собственные доходы. Возрастет конкуренция городов за инвестиционные и человеческие ресурсы.

Те города, в которых быстрее реформируется институциональная среда, улучшаются условия и качество жизни населения, получат новые высокооплачиваемые рабочие места.

В стране увеличится количество городов, способных стать "точками роста", что, в итоге, способствует модернизации всей страны.