2
С течением времени большинство российской и московской элиты будет воспринимать более узко концепцию национальных интересов. Будет укрепляться готовность использовать силу для решения внешнеполитических проблем, что более чем вероятно в отношении стран бывшего СССР. Московская элита воспринимает Россию как региональную силу на постсоветском пространстве. Различие во внутриполитической ориентации российских элит не коррелируется с отношением к внешнеполитическим интересам России. Это касается в том числе возможности использовать силу по просьбе руководства бывших советских республик. Только к 2035 году Китай станет достаточной геополитической угрозой, чтобы Россия и США объединились". Эдуард Понарин, завлабораторией сравнительных социальных исследований ВШЭ "Наиболее показательно, как менялось отношение российских элит к США. Сначала - в 1993 году - отношение было достаточно радужным. Теперь ситуация радикально изменилась. США воспринимается как угроза для России.
Причем, если в 1993 году когорта рожденных в 1960-х годах была самой проамериканской, то уже с 1995 года она становится самой антиамериканской. Это люди, которые сейчас в экономике, политике и других сферах жизни определяют повестку дня. На массовом уровне высшее образование если что-то и меняет, то добавляет антиамериканизма.
- Если сравнить опросы элит и народных масс, мы видим, что уровень антиамериканизма внутри элит стабильно выше, чем у народа в целом. Хотя многие говорят, что политики используют антиамериканскую риторику ради популистских целей, чтобы понравиться большинству. На самом деле это массам есть куда расти.
- Мы видим резкий всплеск антиамериканских настроений внутри элит в 1995 году. Они решили, что пролиберальные реформы не сделали Россию богатой страной, всеми уважаемым членом мирового сообщества. Плюс расширение НАТО на Восток. Но они еще оставались заложником своей предыдущей проамериканской идеологии. Поэтому в СМИ господствовал дискурс ориентации на Америку, строительство либерального общества.
- Но постепенно антиамериканизм нарастал и в элитах, и в обществе и достиг первого пика в 1999 году на волне операции НАТО в Косово.
- Вторая волна роста антиамериканских настроений приходится на 2003-2004 годы и связан с войной в Ираке, которую не одобрил Путин. Элиты испугал прецедент силовой смены режима без санкции и вопреки мнению мирового сообщества. С другой стороны, антиамериканскую истерию в тот период было устроить легко, но такая задача властью видимо не ставилась, возможно учитывая какие-то экономические, связанные с Западом интересы ее представителей.
- В этом отношении характерно изменение траектории уровня антиамериканских настроений после 11 сентября 2001 года, когда Путин оказался первым из мировых лидеров, который предложил поддержку Америке. Но затем вновь произошло разочарование. Последний опрос вновь показал снижение уровня антиамериканизма в элитах. Но боюсь, после этого будет новый всплеск, после которого отката назад уже не будет.
- Динамика мнения о решающем значении военной силы в международных отношениях показывает стабильный рост, редкий для других графиков: с 10% до 35-40%.
Пока в политических установках элит в процентном соотношении важность экономического потенциала превалирует над ценностью военной силы. Большинство считает необходимым сосредоточиться на решении внутренних проблем, среди которых главной является экономика. Такого же мнения придерживаются и граждане. Мы не насытились. Для нас масло важнее пушек. Кстати, это же объясняет низкую поддержку ценностей постматериализма. Это когда решены основные жизненные проблемы, есть дом, машина, не надо стоять за плитой готовить, тогда хочется чего-то для души, свободы. Большинство у нас до этого еще не доросло. Поэтому протесты последних двух лет сосредоточились в Москве и Санкт-Петербурге, где выше уровень жизни. На Урале таких людей меньше. Протесты в регионах чаще связаны с другими проблемами, например, этнического плана. Для смены тренда на рост антиамериканизма надо, чтобы возникли общие интересы или угрозы. Например, для отношений между Францией и Германией переломной стала II Мировая война. Элиты почувствовали, что еще одна война и ничего не останется. Отсюда появился в итоге Европейский Союз. Пока интересов такого уровня между США и Россией я не вижу. Уровень антикитайских настроений в элитах и обществе существенно ниже антиамериканских. Исламский фактор вряд ли будет определять происходящее в мире в ближайшие 20 лет. Исламский мир остается слабым. Внутри него слишком много противоречий: свои диаметрально разные интересы имеют арабские монархии, Иран и более светская Турция. Исламский мир пока действует вразнобой". Егор Лазарев, аспирант Колумбийского университета "Портрет элиты в 2020 году показывает, кто придет на смену нынешней российской власти. В отличие от всего западного мира, в России нельзя сказать, что идет поступательное нарастание поддержки ценностей постматериализма, демократии даже среди молодежи. Ее политические предпочтения, уровень поддержки концепции сильного лидера, демократии западного типа не сильно отличаются от общего тренда. Рост ее политической вовлеченности также не наблюдается. Участие в массовых протестах - скорее выражение отношения к конкретным политическим событиям, чем отражение серьезного ценностного сдвига.
Зато у нее проявляются все более скромные геополитические притязания. По мнению молодежи, России надо сконцентрироваться на решении своих внутренних проблем и не пытаться строить глобальную державу. Для них приоритетом является экономическое процветание, а не индивидуальные свободы, ценностные или моральные принципы в политике. На основе всех полученных данных можно сделать вывод, что Россию ожидает консервация режима. Но во многом культура и ценности людей следуют политическому курсу. И если на повестке дня встанет задача прививать ценности свободы, политического самовыражения и постматериализма, то изменения в настроениях общества могут быть существенными. Есть масса примеров, когда ценности в обществе меняются очень резко. Например, Грузия резко поменяла отношение к коррупции. Наиболее яркий пример двух Корей".
