Государство проверит на коррупцию тысячи менеджеров компаний с маленькой госдолей

5 апреля. FINMARKET.RU - Проходящая сейчас в России декларационная кампания госслужащих может стать самой масштабной за всю историю. В результате ее руководству страны станут известны финансовые данные всех занятых в государственной части экономики и ее окрестностях.

Как выяснил "Финмаркет", уже с середины апреля отчитываться о доходах должны не только чиновники министерств и сотрудники стратегически важных госкомпаний, но и работники фирм, где государству принадлежит всего лишь 25% акций - а это около 1500 компаний.

Причем, заполнять специальные формы данными о доходах, конфликте интересов и родственниках должны будут не только топ-менеджеры, но и обычные руководители департаментов, филиалов и "дочек".

Кроме того, все эти фирмы должны сообщить в правительство обо всех своих контрагентах, сколько бы их ни было.

Ценность таких гигантских мероприятий по саморазоблачению не вполне очевидна. Собранные данные не будут публиковаться официально, что снижает их ценность в борьбе с коррупцией.

А ущерб может быть немалый - эксперты считают, что прежде, чем вводить такую систему, для начала неплохо было бы спросить мнения остальных акционеров многочисленных компаний с небольшим госучастием.

О доходах отчитаются тысячи менеджеров

Как сообщил "Финмаркету" источник в правительстве, в конце марта Росимущество направило директивы своим представителям во все компании, где государству принадлежит более 25%.

Те из них, кто еще не успел принять "антикоррупционный" режим добровольно, должны сделать это за две недели.

До 19 апреля представителям государства необходимо сделать так, чтобы в таких компаниях начали действовать правила, которые сейчас как раз опробуют на стратегических предприятиях:

• В трудовые договоры с менеджерами нужно внести пункт о том, что работник раз в год обязан предоставить информацию о своих доходах и доходах близких родственников (мать, отец, супруг, дети, родные братья и сестры) в ФНС и Росфинмониторинг, заполнив специальные формы.
• Это коснется заместителей руководителя компании, членов правления, главбуха, глав департаментов, управлений и служб, руководителей "дочек" и филиалов, их замов, а также помощников и советников руководителя.
• В договоре нужно прописать дисциплинарную ответственность за непредоставление этих данных или задержку вплоть до расторжения договора.
• Договоры придется переписать и с контрагентами: они, если хотят работать с компанией, где минимум 25% принадлежит государству, будут обязаны раскрывать всю свою структуру владения - до конечных бенефициаров. Если подрядчики откажутся, то договор нужно расторгнуть.
• Послабления можно сделать лишь для иностранцев и тем компаниям, акции которых торгуются на бирже. Им можно раскрывать информацию об акционерах, владеющих более 5 % акций или указывать на общедоступный источник этих сведений.
• Все эти правила будут распространяться и на дочерние общества госкомпаний, даже если их доля в "дочках" менее 100% и более 50 % напрямую или косвенно.

Для 21 "стратегической" компании ("Газпром", "Транснефть", "РЖД", "Иркутскэнерго", "Совкомфлот", "Аэрофлот", ВТБ и Сбербанк и другие) такие правила ввели еще в начале года. И компании уверяют, что собрали всю затребованную информацию.

• В Ростехнологиях пояснили, что 1 мая все данные о доходах сотрудников будут опубликованы на сайте корпорации, включая сведения о работниках и контрагентах всех дочерних обществ.
• В "РусГидро" подтвердили, что новая схема работы с бенефициарами уже "встроена в бизнес-процессы компании еще с начала года".

Менеджеры нескольких компаний с госучастием 25-30 % подтвердили "Финмаркету", что до их руководства директивы (через представителей государства в советах директоров), дошли в середине марта. О том, будут ли они исполняться в полной мере, они говорят уклончиво. Один их собеседников сказал, что в его компании "готовятся к рассмотрению вопроса". Другой заверил, что его компания склоняется к тому, чтобы исполнить директивы, даже при том, что государство не контролирует их и не может приказывать руководству.

Будет ли польза?

Всемирный банк в прошлом году опубликовал обобщение опыта многих стран, которые вводили декларации для чиновников:

• декларациям нельзя верить, их нужно тщательно и не выборочно проверять, поэтому отчитывающихся не должно быть слишком много;
• сдача деклараций должна быть регулярной, за сокрытие информации должно следовать неминуемое наказание;
• главное - все данные обязательно должны быть доступны публике, в противном случае борьба с коррупцией будет неэффективной и в лучшем случае - избирательной.

Иван Бегтин, директор НП "Информационная культура"

"Такое раскрытие информации для госпредприятий нормально, но для предприятий, где у государства менее 50%, это может происходить только при согласии акционеров, которые владеют не менее 50% + одна акция. Потому как это ужесточение требований может привести к невозможности привлечения профессионалов на работу в качестве топ-менеджеров многих корпораций, и может восприниматься другими акционерами крайне отрицательно.

И потом - что дальше? На кого далее перенесут эти требования?

Я считаю, что это не поможет в борьбе с аффилированными сделками. Да, это даст больше прозрачности, но уже сейчас мы находимся в ситуации, когда у нас проблема не столько в массовой принудительной прозрачности, а в том, что недостаточно возможностей у граждан эту прозрачность реализовывать.

В развитых странах аффилированные сделки отслеживаются независимыми СМИ, негосударственными антикоррупционными НКО и тщательным государственным контролем. Получается, что у нас не работают все эти механизмы. Заработают ли они при таком решении? Я считаю, что вряд ли.

Я считаю так: это все будет действенно при 3-х условиях:

• возможность эффективно судиться с корпорациями;
• наличие неподконтрольных государству СМИ;
• наличие большого числа активных НКО.

Последнее достаточно сложно реализовать без обеспечения их финансирования, что у нас резко ограничено из-за невозможности получить налоговый вычет от поддержки НКО.

Александр Гармаев, юридическая фирма VegasLex

"В целом, директивы Росимущества не основаны на нормах права. Вы не найдете нормы, по которой компания вправе диктовать контрагенту, с которым уже заключен договор, условия по раскрытию его бенефициаров. Указание Росимущества - очередная попытка заставить контрагентов эти данные раскрывать вне рамок правового поля. Она понятна с политической точки зрения, но с юридической точки зрения не подкреплена достаточными аргументами.

Основания для расторжения договора, если контрагент отказался от раскрытия бенефициаров, должны быть прописаны в законе, либо в договоре. В то же время, в законодательстве сейчас таких положений нет, в деловой практике условия о расторжении договоров по причине нераскрытия бенефициаров также, мягко говоря, не получили широкого распространения.

Реализуемость инициативы Росимущества, таким образом, по большей степени зависит от контрагентов компаний с государственным участием, которые по своей доброй воле вправе предоставить интересующую Росимущество информацию.

Тем не менее, вероятно, что директива Росимущества повлияет на дальнейшую практику договорной работы компаний с государственным участием. Так, в будущие договоры могут включаться положения, предоставляющие государственной компании право в одностороннем несудебном порядке расторгнуть договор в случае нераскрытия контрагентом своего бенефициара в течение установленного срока (Гражданский кодекс РФ теоретически позволяет устанавливать такие условия).

Кроме того, в настоящее время получить информацию о бенефициарах российских компаний крайне затруднительно, а иногда и невозможно.

Часто в официальных документах (реестр акционеров или реестр юридических лиц) в качестве участников российских компаний числятся оффшорные структуры, учрежденные на Кипре, Британских Виргинских островах и т.п. При этом формальными акционерами таких структур являются иностранные граждане, на которых "цепочка владельцев" российских компаний и "замыкается".

Отношения между такими формальными акционерами и реальными бенефициарами бизнеса регулируются трастовыми соглашениями, содержание которых носит конфиденциальный характер - такие соглашения, как правило, не предоставляются российским госорганам (в том числе, судам).

Решения в государственных компаниях по поставленным Росимуществом вопросам принимаются советами директоров. Соответственно, для гарантированного принятия данных решений в советах директоров каждой из компаний большинство должны составлять представители государства. Если такого большинства нет, то без согласия других членов советов директоров, как представителей частных акционеров, решения не могут быть приняты.

Таким образом, директива Росимущества сама по себе не влияет на права частных акционеров, однако нельзя исключать ситуацию, когда в итоге реализации данной директивы у компании возникнут убытки.

Представим, что совет директоров строительной компании принял решение в соответствии с директивой Росимущества. Руководитель компании, следуя данному решению, инициировал расторжение договора с ключевым поставщиком материалов. Как следствие, компания без необходимых материалов не сумела вовремя построить объект. В результате компания не получила ожидаемый доход, а также претерпела имущественные потери в виде выплаты штрафов заказчику.

При таких обстоятельствах частные акционеры компании могут предъявить к руководителю и членам совета директоров компании иски о взыскании убытков, возникших из-за решения, принятого не в интересах компании".

Татьяна Рогова, юрист холдинговой компании (добыча полезных ископаемых, строительство, торговля, перевозки), член Палаты налоговых консультантов

"В последнее время в различные организации письма-запросы о раскрытии бенефициаров практически перестали поступать. Все чаще встречаются лишь договора, включающие в себя подобные оговорки-требования. С ситуациями, когда госкомпании пытались расторгнуть договор по данному основанию, лично я не сталкивалась.

Большинство организаций ответили на запросы формальными ответами, находящимися в пределах правового поля и не содержащих информации по существу заданных вопросов. В исключительных случаях для целей сохранения тайны относительно бенефициаров бизнеса при необходимости заключения новых договоров, начали использовать организации-"прослойки", что повлекло увеличение стоимости для конечного потребителя.

"Прослойка" в данном случае - это компания, цель которой - обойти то или иное требование. Самостоятельной экономической роли она не играет, но готовая раскрыть информацию о своих конечных собственниках".

Елена Никифорова, менеджер компании, предоставляющей услуги по сопровождению бизнеса

"Я стараюсь корректно отвечать контрагентам [из числа госкомпаний], о том, что мы являемся ОАО и раскрываем информацию согласно закону. Предоставлять иные сведения не имеем права исходя из ФЗ о защите персональных данных. Часть контрактов мы сохранили в прежнем виде, часть - перезаключили.

Я могу понять опасения фирм, участвующих в тендерах. Принцип прозрачности сохраняется - заинтересованные лица вправе взять выписки и докопаться из них, кто бенефициар. Опасения лишь в том, что недобросовестные работники могут использовать информацию в неслужебных целях".