Зомби, пузыри, валютные войны и еще семь рисков мягкой денежной политики от Нуриэля Рубини

Нью-Йорк. 1 марта. FINMARKET.RU - Многие экономисты все еще уверены, что без политики количественного смягчения (QE), а, по сути - заливания рынков деньгами, в посткризисном мире невозможно ускорить слабый рост экономик. С ними не согласен Нуриэль Рубини. По его мнению, QE порождает 10 рисков, с которыми придется считаться правительствам. Среди них - инфляция, пузыри на рынках активов и замедление темпов роста экономики.

Риск 1. QE рождает зомби

• Как лекарство от пузырей на рынке активов и кредитов была выбрана программа экономии, это средство в духе "австрийской" экономической школы, побочным эффектом которого является депрессия.
• Политика "количественного смягчения" - не выход из этой ситуации, ведь из-за нее процесс снижения задолженности слишком надолго затягивается.
• Это может породить "армию зомби" - экономических агентов, которые живы только благодаря постоянной денежной подпитке. В зомби могут превратиться финансовые институты, домохозяйства и даже правительства.
• Нужно найти что-то среднее между крайностями политики австрийской школы (экономить, чтобы убрать дисбалансы и расчистить рынки) и кейнсианством (печатать деньги и стимулировать спрос), а это значит, что QE должно быть со временем свернуто.

Риск 2. Смягчение перестанет действовать на экономику

• Если проводить количественные смягчения снова и снова, они станут неэффективными. Со временем каналы передачи денег в реальный сектор экономики забиваются, как сосуды у алкоголика, и это может привести к очень печальным последствиям.
• Кредитный канал перестает работать, когда банки предпочитают копить ликвидность, а скорость обращения денег падает.
• Через рынок облигаций смягчение не передается, когда ставки по ним слишком низкие.
• Более того, QE приводит к росту стоимости активов лишь в краткосрочной перспективе, если рост экономики так и не начнется - этот канал также будет неэффективен.
• Снижение реальных процентных ставок на фоне роста ожидаемой инфляции, спровоцированной бесконечным смягчением, приведет к повышению инфляционных ожиданий.

Риск 3. QE порождает валютный войны

• Передача смягчения через валютный канал, то есть ослабление валюты, неэффективно, если несколько основных центробанков проводят количественные смягчения одновременно.
• Когда это происходит, QE превращается в игру, в которой не может быть победителей, ведь одновременно все валюты не могут подешеветь, а все торговые балансы выправиться. В результате начинаются валютные войны.

Риск4. От QE страдают другие страны
• Количественное смягчение в развитых странах приводит к чрезмерному притоку капитала на развивающиеся рынки. Политики этих стран не знают, как с этим справиться.
• Один из выходов - стерилизованные интервенции с целью покупки валюты, но они приводят к росту ставок, который, в свою очередь, приводит к очередному витку притока иностранного капитала.
• Нестерилизованные интервенции и/или снижения приводит к чрезмерному росту ликвидности, что подстегивает инфляцию и может привести к появлению пузырей на рынках активов и кредитов.
• Если же страны совсем откажутся от валютной интервенции и позволят валюте укрепиться, это подорвет их конкурентоспособность, что приведет к появлению опасных внешних дефицитов.
• Вводить контроль над потоками капитала опасно и часто неэффективно.
• Полезным может оказаться контроль над ростом кредитования, однако он не может спасти от кредитных пузырей, когда низкие ставки провоцируют рост ликвидности.

Риск 5. Пузыри надуваются

• "Вечное" QE может привести к образованию пузырей не только в странах, где оно применяется, но и в странах, куда уходит капитал.
• Такие пузыри могут возникнуть на фондовом рынке и в сфере жилой недвижимости (как в Гонконге и Сингапуре), на товарных рынках, на рынке облигаций (уже звучат предупреждения о пузырях в США, Японии, Германии и других странах) и на кредитном рынке.
• Удержание ставок на слишком низком уровне также может со временем привести к образованию пузырей. Именно это произошло в 2000-2006 годах. Тогда ФРС резко снизила ставки по федеральным фондам до 1% во время рецессии 2001 года, но из-за слабого восстановления пришлось и дальше удерживать ставки низкими. Результатом этого стали пузыри на кредитном рынке, рынке жилья и рисковой ипотеки, они и привели к нынешниму кризису.

Риск 6. QE может привести к бюджетному кризису

• Количественное смягчение может снизить желание правительств проводить экономические реформы.
• Кроме того, если слишком большая часть бюджетных дефицитов монетиризируется, могут быть отложены программы бюджетной экономии. Когда-нибудь эта бомба все равно рванет.

Риск 7. Закончить QE непросто

• Само существование QE таит в себе опасность. Если завершение смягчения будет происходить слишком медленно или произойдёт слишком поздно, ускорится инфляция и появятся пузыри.
• Если прекратить смягчение резко, продавая долгосрочные активы, приобретенные центробанками, могут резко вырасти ставки, - это задушит восстановление экономики. Результатом станут финансовые потери держателей долгосрочных облигаций.
• Если же выход произойдет с помощью повышения процентных ставок по избыточным резервам, то центробанки сами понесут существенные потери.

Риск 8. Недемократическое снижение задолженности

• Затянувшийся период отрицательных реальных ставок приводит к перераспределению доходов от кредиторов в сторону заемщиков.
• Из всех возможных форм снижения задолженности, например, реструктуризации и других, "монетизация" и последующий неизбежный рост инфляции - самая недемократичная. Она наносит серьезный ущерб кредиторам и тем, кто сберегает средства, в том числе пенсионерам и пенсионным фондам.

Риск 9. Предугадать последствия невозможно

• QE и другие нетрадиционные способы смягчения денежной политики могут иметь неожиданные последствия. Со временем может возникнуть чрезмерная инфляция, а рост кредитования вместо того, чтобы расти, замедлится. Это возможно, если банки решат, что слишком низкая прибыль по процентам не стоит того, чтобы брать на себя повышенные риски.

Риск 10. Традиционная монетарная политика исчезнет навсегда.

• Наконец, есть риск потерять возможность вернуться назад к традиционной денежно-кредитной политике.
• Некоторые страны отказываются от режима тарегетирования инфляции и вступают на неизведанную территорию, где, возможно, не будет факторов, сдерживающих рост цен.
• США перешли от QE1 к QE2 , а сейчас и к QE3, которое не имеет границ - окончание программы смягчения зависит только от целевых показателей по безработице.
• По мере того, как эффективность QE снижается, политики вынуждены перейти к еще более рисковому смягчению.

Политика центробанков становится все более и более нетрадиционной, при этом не ясно, к чему она приведет в краткосрочной перспективе, каковы ее побочные действия и долгосрочные последствия, пишет Рубини.

У количественного смягчения и других нетрадиционных мер действительно есть положительный краткосрочный эффект. Но если проводить их слишком долго, побочные эффекты будут слишком серьезными и за них придется платить слишком большую цену.