Исаев, АСВ: мы справимся с рябью, но не со штормом

Москва. 31 января. FINMARKET.RU - О проблемах банковского сектора России и реформировании системы страхования вкладов рассуждали в пятницу на открытой дискуссии в ВШЭ.

Глава АСВ Юрий Исаев успокоил граждан, которые хранили в обанкротившемся "Мастер-банке" более 700 тыс. рублей: есть надежда, что свои деньги они получат полностью. Остальным он объяснил, почему Агентству не удается пока вернуть более 15% средств, зависающих в проблемных банках. Мешает не только запоздалая реакция регулятора, но и откровенное нежелание правоохранительной системы бороться с недобросовестными банкирами.

Юрий Исаев, гендиректор Агентства по страхованию вкладов

"За 10 лет АСВ прошло через 160 страховых случаев, и выплатило вкладчикам 185 млрд руб. 320 банков нам было отдано на ликвидацию, реализовался 21 проект финансового оздоровления, 16 успешно завершены. В агентстве работает всего 600 человек. Мы можем параллельно вести выплаты по пяти банкам, не больше. Запас прочности в агентстве по деньгам меня не напрягает, нам бы организационно не напортачить.

Говоря, что резервы АСВ истощаются. Вы - банкиры - напоминаете дореволюционную интеллигенцию и сами себя норовите высечь: запас прочности мал, жди беды. Система страхования вкладов - это поплавок, который в случае ряби должен ситуацию нивелировать, но не в случае шторма. Ни одна система страхования вкладов не предназначена для борьбы с системными кризисами: эта проблема поднимается на уровень ЦБ и правительства. Сейчас речи о системном кризисе не идет.

Разобраться с надзором

В мире есть разные практики: только ЦБ занимается надзором, а система страхования вкладов лишь исполняет функцию по фактам возникновения проблем. Есть участие систем страхования вкладов в надзоре, имеют право даже кого-то с позором изгнать из системы страхования вкладов или потребовать дополнительной информации, то есть, совершать действия с живым банком. Мы же имеем "счастье" работать с пациентами, отжившими свой жизненный цикл.

Поэтому прежде чем что-то делать со страхованием вкладов, надо разобраться с надзором. Если надзор работает не до конца профессионально, то система страхования вкладов всегда будет подверженна рискам. Есть лаг между фактической смертью организации и отзывом лицензии. Этот лаг надо сократить. Иначе мы получаем "разбивщиков" (крупные вклады собственников банка и их партнеров делятся на несколько мелких на сумму не больше 700 тыс. руб. - "Финмаркет"), перевод средств со счетов юрлиц на счета физлиц. Чем раньше вскрывается проблема, тем легче реагировать нам.

В США отзывается лицензий больше, чем у нас, но все происходит тихо, потому что регулятор вместе с нашим аналогом видят реальную ситуацию в банке и решают ее за кулисами задолго до того, как информация об этом вываливается на вкладчиков.

Конечно, и нам бы хотелось получать раньше информацию о том, что происходит в банке. Нам бы было проще реагировать с точки зрения санации. Сейчас на принятие риска санации нам дается 2-3 дня, вероятность ошибки велика. Но прямо сейчас менять что-то в нашем механизме взаимодействия с ЦБ, я бы не стал. Внутри ЦБ сейчас идут серьезные процессы по изменению подходов, правил регулирования, реагирования. Затевать реформирование всех и вся, мы точно наступим не туда, куда хотелось бы.

На зачистку денег хватит

В банковской системе накопилось много проблем: неконтролируемые издержки, неэффективное руководство, воровство. Бороться с этим можно только жестко и последовательно, как ведет себя ЦБ, убирая с рынка нежизнеспособных игроков. Будут ли отзывы крупных игроков, не знаю. Если ЦБ будет вести себя в соответствие с взятыми на себя жесткими правилами, то отзывы будут. Это правильно. Потому что, если этого не делать, то проблемы для нас могут оказаться еще больше.

Вот ЦБ проявил волю и жесткость с "Мастер-банком". Это вызвало определенную истерическую реакцию, критику. Но лучше воля, чем закрывать глаза и ждать, что все рассосется. Этого не произойдет, пока люди позволяют себе двигаться из банка в банк, где они делают некоторые манипуляции по выводу активов, приводящие к банкротству. А мы не можем этих людей посадить.

Вопрос в динамике этого процесса. У нас в АСВ есть сейчас 156 млрд руб., в этом году рассчитываем на поступление в фонд 88 млрд руб. Конечно, у нас есть запасные варианты получения средств в ЦБ и бюджете. Оптимальным считается уровень достаточности фондов в 6%, сейчас он на уровне 11,3% с учетом Сбербанка, если без него - 2,9%, а если убрать 30 банков с рейтингом не ниже суверенного, то - 3,4%. Год назад было вдвое выше. И это в два раза ниже оптимальной. Мы надеемся выйти на уровень хотя бы 5% течение двух лет, если не будет крупных "взрывов" и колебаний.

Нужно создавать прецеденты

На 1 января этого года оценочная стоимость активов банков, где мы ликвидационные процедуры ведем, - 46,9 млрд руб.. Это 8% их балансовой стоимости. Пока мы эту проблему не решим, уровень возмещения клиентам у нас так и будет не выше 15%. Это унизительные цифры.

У нас из тысячи заявлений о возбуждении уголовных дел, реализуются десятки, реальные сроки – единицы. Правоохранительная система дезориентирована – то ли сажать, то ли гуманизм. Мы пишем заявление с просьбой возбудить уголовное дело по факту преднамеренного банкротства N-ского банка. В ответ нам приходит письмо: в связи с тем, что бывший председатель правления N-ского банка отбыл на охоту, опросить его не представилось возможным. В связи с истечением процессуальных сроков, в возбуждении уголовного дела отказать.

И на всякий случай предупреждают заявителя, то есть моего заместителя, который написал заявление, что по факту заведомо ложных заявлений против него самого могут возбудить уголовное дело. При таком взаимодействии мы результата не добьемся.

Есть все необходимые механизмы, чтобы банкиры отвечали личным имуществом. Есть ответственность подписанта и бенефициара. Последнего наказать сложно. Сам Пугачев (бывший владелец обанкротившегося "Межпромбанка" - "Финмаркет") никаких бумаг не подписывал. Мы пытаемся доказать, что он банком управлял. Как только прецеденты станут судебной практикой, нам станет легче.

Дело не в посадках, а в ответственности. Взять США, там банкиров сажают направо и налево: левый баланс отправишь регулятору - посадят на 200 лет. Там есть прецедентное право. Менять законодательство не нужно, надо создавать прецеденты.

"Мастер-банк" - высокотехнологичный мошенник

Для нас образцово-показательным отзывом лицензии является случай с "Мастер-банком". Это было сделано быстро: пришли в банк, а там чайник закипает и телевизор работает. Обычно, правда, уже и чайника нет.

Зайдя в банк, мы обнаружили работающие базы данных, отсутствие "разбивщиков", никто темные операции по переводу денег юрлиц на счета физлиц в ночь перед отзывом не совершал. Что там происходило до этого, и откуда образовалась дыра в капитале, я смогу сказать через полгода в официальном заключении. Я не могу сказать, можно ли было его спасти.

"Мастер-банк" был не только высокотехнологичным банком, из того, что я вижу, они еще были изощренными, высокотехнологичными мошенниками. У наших уважаемых граждан с орденами они брали деньги под 10-12% годовых в долларах. Теперь им даже 700 тысяч рублей не дают, хотя в договоре у них гораздо больше, и не рублей. Они добрались до меня, спрашивают: "Почему?" А потому что, в договоре не указано ни номера счета, нет приходного ордера, а деньги принимались в кабинете руководителя.

По "Мастер-банку" есть ощущение, что там можно вернуть больше. Первый экспресс-анализ показывает, что активы в банке есть. Думаю, что нам хватит ресурсов, чтобы рассчитаться с физическими лицами на 100%.

Социальная функция

Сейчас много предложений по изменению закона о страховании вкладов: увеличение суммы до 1 млн руб., перемещении физических лиц в очереди на полное возмещение их вкладов вперед АСВ. У нас нет возможности сделать что-то супер лучше, мы не можем взять на себя повышенные социалистические обязательства и потом надорваться.

Мы охватываем страхованием 97% вкладчиков, Да, вклады остальных составляют более 50% по сумме. Но мы должны отвечать за слабых, у кого денег меньше, мы несем социальную функцию. У кого денег больше, должны часть из них тратить на свое финансовое образование, оценку своих рисков.

Надо думать не об изменении очередности или повышении уровня покрытия, а рассмотреть возможность некоторых исключений для социально знаковых историй. Деньги за продажу квартиры, или копили деньги на жилье и положили их в банк для совершения покупки завтра. Бац, и банк накрылся. Или деньги на лечение. Их можно было бы страховать в большем объеме.

Вторым направлением, в котором можно было бы двигаться, - длинные безотзывные вклады. Надо их пытаться продавливать через законодателей, Конституционный суд. Длинные вклады можно было бы страховать на большую сумму, скажем, если размещает вклад на год и больше, то страховать на 1-2-3 млн рублей, чтобы сделать их более привлекательными для клиентов. Я бы в этой логике модернизировал систему, а не пытался растянуть, как воздушный шарик на всех".