Прасад: центральные банки заигрались во всемогущество

Итака. 29 ноября. FINMARKET.RU - В последние годы политики в мире все больше доверяют ценробанкам. Монетарная политика должна помочь ускорить рост экономики, стабилизировать цены и финансовые рынки, предотвратить образование пузырей и выполнить множество иных функций.

Мандаты центробанков стремительно расширяются. При этом сами политики всячески уклоняются от выполнения своих обязательств, перекладывая ответственность на монетарные власти.

Известный экономист Эсвар Прасад из Корнелльского Университета уверен, что у подобной ситуации могут быть самые неприятные последствия.

Агрессивная посткризисная монетарная политика искажает распределение доходов в обществе, не меньше, чем бюджетная. Если не учитывать ее побочных действий, общество быстро расслаивается: богатые становятся богаче, а бедные - беднее. Это чревато ростом социальной напряженности и конфликтами.

США являются ярким примером таких последствий агрессивной политики ФРС. Кризис и рецессия привели к еще большому имущественному расслоению общества. Сейчас в стране одновременно проводится политика краткосрочной экономии и монетарное стимулирование. Это ослабляет пошатнувшуюся систему социальной защиты населения и увеличивает неравенство.

С этим мнением согласны и другие экономисты. Например, в McKinsey уверены, что "количественное смягчение" обогатило правительства, но разорило пенсионные фонды и простых граждан, предпочитавших откладывать деньги и копить.

Но главной жертвой непродуманной монетарной политики становятся жители развивающихся стран. Они вообще не защищены от "побочных действий" новой политики центральных банков и именно они принимает на себя основной удар.

Далеко за примерами ходить не надо: Китай годами занижал курс юаня и ограничивал ставки по депозитам, что обогатило крупные корпорации и сильно снизило доходы и благосостояние населения. Первые богатели за счет вторых.

Монетарная политика: всегда есть победители и проигравшие

Прасад разобрал различные виды макроэкономической и монетарной политики. У каждого из них есть свои побочные эффекты: они негативно влияют на распределение доходов в обществе.

Изменение ставок обогатит заемщиком и разорит сберегателей

Традиционный инструмент монетарной политики, который обычно используется для стимулирования спроса, - это процентные ставки. Снижение ставок приводит к сокращению стоимости кредитования. В итоге, население может больше покупать на заемные средства.

Но у этого инструмента есть и "темная сторона": снижение ставок бьет по чистым заемщикам. Им уже не так выгодно сберегать и они начинают тратить.

Помимо двух основных каналов влияния есть несколько побочных, которые также определяют распределение доходов в обществе: это управление валютными курсами, ценами на активы и ожиданиями. В совокупности они определяют результаты монетарной политики. Особенно внимательно за их использованием стоит следить центробанкам развивающихся стран, где население в меньшей степени защищено от роста рисков.

Мягкая монетарная политика может привести к росту прибылей компаний, а не к росту зарплату. В итоге, вырастет стоимость активов, а от этого выиграют богатые домохозяйства.

Побочной стороной мягкой монетарной политики может стать рост инфляции. От этого также пострадают в основном бедные домохозяйства - они сберегают в наличных, ведь у них нет доступа к финансовым рынкам и институтам.

Финансовые репрессии разоряют китайцев

Правительство может проводить политику финансовых репрессий. Хороший пример - Китай. Правительство ограничило ставки по депозитам в банках: уже в течение десяти лет они либо очень низкие, либо отрицательные.

Фактически, это прямой инструмент перевода сбережений от населения к компаниям и владельцам капитала, которые благодаря такой политике могут наращивать производственные мощности вместо того, чтобы нанимать новых сотрудников. Зарплаты перестают расти.

Но есть и другая крайность, которая также приводит к потерям для населения. До кризиса регулирование финансового рынка в развитых странах смягчалось. В итоге, институты начали брать на себя больше рисков, что обернулось потерями для всей экономики. Фактически, финансовый сектор зарабатывал и богател за счет остальной экономики.

В результате страна превращается в финансовую пирамиду: инвесторы богатеют, покупая финансовые активы, в основе которых лежат кредиты рабочим. Они могут не ограничить свое потребление, несмотря на снижение доходов. В итоге, рабочие, которые и так куда беднее инвесторов, оказываются в долговой яме. Это провоцирует кризис.

Регулирование обменного курса может сгладить монетарные шоки

Управление обменными курсами также влияет на распределение доходов. Если государство удерживает курс валюты на низком уровне, то от этой политики выигрывают производители, работающие в экспортном секторе. В некоторых случаях от этого также выигрывают рабочие.

Обменный курс является механизмом адаптации экономики к внешним шокам. Если правительство его жестко контролирует, то он не срабатывает.

Например, если в мире произошел положительный шок производительности труда, то правительство не допускает серьезного изменения обменного курса, страдают домохозяйства и бизнес: они не получают доступа к дешевым товарам и кредитам.

В таких случая экономика все равно приспособляется к внешнему шоку - через более высокую инфляцию. От этого страдают бедные домохозяйства.

Оборотная сторона управления обменным курсом - превращение защиты национальной валюты в финансовые репрессии.

Контроль над капиталом: бедняки не получат свои деньги

От ограничений на движение капитала обычно страдают мелкие и средние фирмы, так как крупные компании могут найти способ их обойти. В первую очередь, страдает сектор услуг: компании в нем маленькие, они в большей степени зависят от труда, а не от капитала.

По той же причине от контроля над капиталом страдают средний класс и бедные домохозяйства. Они не могут найти способы вывезти или ввезти деньги в страну.

Два примера, когда экономическая теория не работает

Прасад приводит два примера, когда традиционные рекомендации для монетарной политики не работают. Они лишь увеличивают неравенство и нагрузку на бедное население, которое теряет в доходах. То, что успешно зарекомендовало себя в развитых странах, не подходит для развивающихся.

Таргетировать нужно потребительскую инфляцию

Традиционно экономисты советуют таргетировать не потребительскую инфляцию, а базовую, то есть инфляцию без учета цен на продукты питания и энергоносители. Динамика этих цен волатильна и зависит от фактора предложения.

В ситуации развитых рынков это правильно: инфляция и выпуск растут параллельно, а население может себя защитить от шоков. Центробанки в таком случае фактически таргетируют разрыв между реальным и потенциальным выпуском экономики.

Если финансовые рынки не развиты, а население не может позволить себе с помощью кредитов адаптировать свое поведение в соответствии с изменениями в экономике, то эта политика не работает.

В развивающихся странах спрос на продукты питания мало зависит от цены. Любой негативный шок может привести к росту цен, что повысит доходы производителей продуктов питания и снизит доходы покупателей. С учетом того, что продукты питания составляют 40-50% потребительской корзины в развивающихся странах, любое изменение цен становится инструментом перераспределения богатства в обществе. От этого зависят инфляционные ожидания.

Центробанкам в развивающихся странах необходимо следить именно за потребительской инфляцией. Иначе политика регулятора будет искажать распределение доходов и снижать спрос.

Управление обменным курсов перераспределяет доходы в стране

Развивающиеся рынки также часто становится перед выбором - таргетировать обменный курс или инфляцию. С учетом того, что производительность труда в этих странах растет быстрее, то их номинальный обменный курс быстро укрепляется. Это может стать шоком для экономики и снизить ее конкурентоспособность.

Обменные курсы этих стран также укреплялись из-за стимулирующей монетарной политики, проводимой центральными банками развитых стран.

В итоге, некоторые страны, например, Китай жестко контролируют обменные курсы. Другие страны проводят лишь небольшие интервенции. С высокой вероятностью в ближайшие годы они от этой политики не откажутся.

В экспортооринтированных экономиках такая политика приводит к перераспределению доходов в обществе: от нее выиграют экспортные секторы за счет сокращения доходов всей остальной части экономики.