Судебный пристав запретила акционерам СМАРТС принимать решение о преобразовании компании из ЗАО в ОАО

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "СМАРТС", состоявшееся 27 октября 2005 г., приняло решение о смене типа акционерного общества с закрытого на открытое. По информации компании, преобразование типа предприятия осуществляется в рамках стратегических планов СМАРТС, в том числе по подготовке к выходу на IPO (первичному размещению своих акций на российской фондовой бирже).

Между тем компания доводит до сведения, что в ее распоряжении имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, которое инициировала судебный пристав-исполнитель 2-го межрайонного отдела по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Людмила Андамасова. Как сообщается, судебный пристав-исполнитель постановила запретить ЗАО "СМАРТС" изменять тип акционерного общества "СМАРТС" с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество. Основанием для вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства г-жой Андамасовой послужил "исполнительный лист по делу № 2-77-571/2005 от 25.10.2005г. Мирового судьи судебного участка №77 Ворошиловского района г. Волгограда Полищук Г.М.".

Между тем в компании утверждают, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в распоряжение СМАРТС после проведения внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО "СМАРТС", которое состоялось 27 октября 2005 г.

В компании сообщают, что из Ворошиловского районного суда г. Волгограда поступил ответ на запрос ЗАО "СМАРТС" по поводу исполнительного документа, послужившего основанием для вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства, из которого, как утверждают в компании, следует, что "в производстве мирового судьи судебного участка №77 Ворошиловского района г. Волгограда не находилось дел о запрете ЗАО "СМАРТС", его акционерам по проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СМАРТС". Исполнительные листы не выписывались и не выдавались, а Полищук не является мировым судьей указанного судебного участка.

Таким образом, имеющиеся факты указывают на то, что налицо грубая фальсификация документов и, следовательно, группа захватчиков допускает нарушения явно уголовного характера.