России необходим конкурентоспособный налоговый режим для IT - М.Шмулевич

Отрасль информационных технологий неоднократно называлась важнейшей точкой роста для экономики страны. Запускались и с тем или иным успехом реализовывались различные госпрограммы, имеющие отношение к IT. Однако комплексных шагов по развитию отрасли не предпринималось. В середине прошлого года Минкомсвязи публично назвало цель - IT-отрасль в среднем должна расти в 3 раза быстрее ВВП до 2018 года. В конце декабря премьер-министр Дмитрий Медведев дал конкретные поручения, в том числе Минкомсвязи, направленные на развитие отрасли.

О некоторых планах Минкомсвязи по развитию IT-отрасли "Интерфаксу" рассказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций Марк Шмулевич.

- Сейчас в правительстве и в отрасли идет дискуссия о судьбе налоговых льгот для IT-компаний, работающих в России. Какова ситуация со льготами сегодня?

- Сейчас по закону "О страховых взносах" действует режим, в рамках которого IT-компании могут пройти в Минкомсвязи аккредитацию и после этого платить страховые взносы в размере только 14%, так же, как резиденты "Сколково" или особых экономических зон.

Эта экономическая мера особенно важна именно в отрасли IT: сегодня льготы по страховым взносам для многих IT-компаний являются основным фактором государственной поддержки и принятия решения о том, как и где вести бизнес, поскольку в IT для некоторых компаний более 80% расходов, а для большинства - более 60% расходов приходится на фонд оплаты труда. И помимо того, что эта льгота напрямую позволяет компаниям оставаться конкурентоспособными, она также стимулирует их работать в легальном правовом поле, не уходя в тень, и оставаться в России.

Однако по текущему законодательству эти льготы в полном объеме действуют только до 2017 года. Кроме того, есть ограничения по численности сотрудников компании для получения льготы: в ней должно работать не менее 30 человек. Таким образом, малые и большинство средних российских компаний в IT такую поддержку получить не могут, хотя их абсолютное большинство. Конечно, крупные компании важны для экономики: например, есть целый пласт серьезных задач, которые смогут решить только такие компании с их масштабом и опытом, но и обо всех остальных участниках IT-отрасли нельзя не думать. Они - основа прорывов и неотъемлемая часть отрасли. А вне Москвы и нескольких других городов крупных IT-компаний просто практически нет.

- Какие шаги намерено предпринять Минкомсвязи в этой области?

- Есть несколько инициатив, которые мы сейчас предлагаем в рамках выполнения поручений правительства и еще шире. Первая задача - продление срока действия льгот на 3 года вперед, до 2020 года (и до 2022 года в уменьшенном объеме), вторая - снижение порога численности сотрудников компании, имеющей право на льготу, до 7 человек. Многие компании уже сегодня, предполагая, что через три года льгот не станет, рассматривают для себя возможность, а то и планируют в среднесрочной перспективе перейти в юрисдикции других стран. Кроме того, определенность с благоприятным налоговым режимом для IT-компаний на следующие 7-9 лет станет фактором долгосрочного планирования их деятельности в России, основой для еще одного рывка.

Здесь есть важный фактор. Нам предстоит уточнить определение IT-компании и, соответственно, IT-деятельности. Это понятие эволюционирует вместе с развитием технологий быстрее, чем в других областях. Уже сегодня норма - это программы для смартфонов и мобильных телефонов, облачные приложения и сервисы- все это не было распространено так широко еще 5 лет назад. Следует своевременно корректировать нормативно-правовые акты, чтобы не пытаться описывать настоящее и будущее формулировками из прошлого.

Важность льгот по страховым взносам также обуславливается сравнением налогового режима в России и других странах. В том числе, когда мы говорим о ближайших к нам географически странах. IT-компании высокомобильны, и конкурентоспособность налогового режима в России для них принципиально важна. У них нет основных фондов в виде "тяжелого" имущества, да и необходимости держать все подразделения, кроме маркетингового офиса, там, где заказчик, тоже обычно нет. Уже есть налоговые льготы для IT-компаний на Украине, рассматривается вопрос их расширения, идет аналогичная работа в Казахстане и Азербайджане. Соответственно, появление таких льготных налоговых режимов даже в странах СНГ с русскоговорящими сотрудниками на рынке труда может привести к негативным последствиям для российской IT-отрасли, если не будет адекватного ответа в России.

Позиция Минкомсвязи заключается в том, что действующие льготы нужно продлить и расширить на малые компании. Ряд федеральных министерств, включая Минэкономразвития и Минпромторг уже высказали нам официально свою поддержку. Есть поддержка институтов развития и, естественно, самой IT-отрасли, ее крупнейших ассоциаций.

Важно, что решение должно приниматься не только путем расчета прямых доходов и расходов бюджета в результате введения той или иной меры. России сегодня необходимо развитие IT. К сожалению, по многим направлениям в международной конкурентной борьбе за технологическое лидерство, за лучшие условия для талантов и бизнесов, победители - пока не мы. Нельзя сегодня диверсифицировать экономику и развивать технологии, не делая акцент на IT и IT-емкие отрасли. Это должно быть политическое решение.

- Имеются в виду льготы только по страховым взносам, или будут и другие предложения?

- Будут. Например, есть еще одна инициатива, которая находится в стадии проработки. Она связана с введением нового упрощенного режима налогообложения (УСН) для IT-компаний. Речь идет о введении УСН для IT-компаний, имеющих годовой оборот свыше 60 млн рублей - такое ограничение для введения УСН установлено действующим законодательством. После проработки этого вопроса будем принимать решение о его включении в наши предложения. Рассматривается повышение порога выручки до 750 млн рублей, а также снятие некоторых ограничений на инвестирование в такие компании. В ходе рабочих обсуждений спектр мнений о возможных результатах этой инициативы широкий. Есть, например, предложение Минэкономразвития рассмотреть вопрос распространения расширения порога УСН не только на IT-компании, но и на компании других отраслей.

Кроме того, мы активно смотрим и на текущие изменения в режимах налогообложения для IT-отрасли и других смежных отраслей за рубежом. Например, сейчас рассматриваем инициативу, уже введенную в ряде европейских стран и в Китае. Речь идет о режиме Patent Box, который предполагает применение пониженной ставки налога на прибыль по доходам от реализации прав на отдельные результаты интеллектуальной деятельности и реализации исключительных прав. В Нидерландах Patent Box даже расширена до Innovation Box, предполагающей пониженную ставку налога для R&D-продукции и услуг. Практика применения режима Patent Box уже доказала свою эффективность - её применяют все больше стран. Так, например, он начинает действовать в Великобритании с апреля 2013 года.

В будущем, возможно, мы предложим построенные на таких принципах новации и для России, где подобный механизм потенциально мог бы помочь развитию не только IT-компаний, но и коммерциализации университетских разработок, что в перспективе также важно. Анализ международного опыта и его эффективности поможет в этом, а некоторые аспекты уже есть и в российском законодательстве - в налоговом кодексе. Надеемся на активное участие отрасли в этой работе. Впрочем, жаловаться не приходится -IT-компании и ассоциации отзывчивы и участвуют в экспертной работе постоянно.

- IT-отрасль довольно многообразна. Можно выделить десятки важных для отрасли направлений, где поддержка регулятора не помешала бы. По каким из них работает Минкомсвязи?

-Если говорить о поручениях по результатам президиума Совета по модернизации 24 декабря 2012 года, то их всего четыре: три имеют непосредственное отношение к IT-отрасли, четвертое касается необходимой инфраструктуры для ее развития - широкополосного доступа (ШПД).

Одно из поручений посвящено созданию центров прорывных исследований в области ITмирового уровня в России. Другое направление - усиление правовой охраны российских инновационных разработок за рубежом. Еще одно поручение связано с проработкой вопроса по налоговым льготам для IT-компаний. О нем я уже рассказал.

- С чем связана необходимость в организации исследовательских работ по IT - как правило, такими прикладными исследованиями занимаются сами компании, привлекающие к сотрудничеству вузы и исследовательские институты?

- Когда мы стали анализировать, что же у нас в России происходит с исследованиями в области IT, то в числе прочего просили экспертов назвать 50 лучших ученых в области информационных технологий в России, известных на мировой арене? В ответ мы услышали, что 50 таких людей просто нет. И это беда.

Соответственно, стало понятно, что акцент на исследованиях в области IT и компьютерных наук делать обязательно нужно. И хотя в науке могут быть эффективны и новые центры, не обремененные ничем из прошлого и имеющие возможность перенести зарубежный или другой опыт на новую территорию, став точками роста, основная база для таких исследований должна возникать в связке с существующими вузами либо НИИ. Однако критерии поддержки таких исследовательских центров при конкурсном отборе должны отличаться от действующих в настоящее время. Мы такие критерии разработали.

Среди ключевых особенностей - долгосрочная финансовая поддержка центров, обязательное участие иностранных и российских представителей индустрии в процедуре отбора, молодая в среднем исследовательская группа, учет международных конференций и статей в журналах высокого уровня, меньший объем отчетности и др. Информационные технологии - достаточно прикладная область, и индустрия сама хорошо определяет перспективные направления. Тем более, что многие ученые одновременно работают в индустрии. Хотя есть, конечно, и теоретические исследования, однако их меньшинство.

- Что именно планируется сделать по данному направлению: когда и какие центры открыть, собрать команды по отбору тем для исследований?

- Головным исполнителем по этому поручению является Минобрнауки. У них есть несколько ФЦП. В одну из этих программ Минкомсвязи предложило включить отдельное мероприятие по организации центров прорывных исследований и IT-емких областях. Предстоит межведомственное согласование, которое может планы подкорректировать. В то же время мы учли мнение более 20 экспертов - профессоров из России, США, Великобритании, IT-компаний, ВУЗов и др. Минкомсвязь также рассматривает вопрос их софинансирования мероприятия со своей стороны. Так или иначе, хотелось бы, чтобы новое мероприятие заработало в короткие сроки, с 2014 года. При этом в мероприятии мы постараемся нивелировать негативные моменты, выявленные в рамках других подобных программ.

- Какие?

К основным следует отнести большой объем отчетности о проводимых исследованиях, который демотивирует исследователей участвовать в отборе.

Помимо излишней отчетности бывают еще завышенные фундаментальные требования к результатам прикладных исследований в IT. По некоторым грантовым исследовательским программам в России мы не видим большого конкурса по направлению IT. Причиной этого некоторые исследователи, которые одновременно работают в индустрии, называют то, что из-за специфики информационных технологий в их работах невелика составляющая фундаментальных исследований. А это не позволяет им вписаться в действующие правила грантовых программ.

Еще один момент в государственных программах поддержки исследований, который волнует ученых - сложность с тратой гранта по необходимым статьям, распределение на которые нужно указать заранее. Многие сталкивались с ситуацией, когда под конец года у группы остались деньги на оборудование, и они стараются их "успеть потратить". В IT проще, нет большого количества оборудования, но все равно есть разные статьи расходов - кому-то нужен кластер, кому-то - купить вычислительное время в облаке, кому-то - посетить сразу несколько конференций. Не все легко предусмотреть заранее, должна быть гибкость. Но потом - аудит.

Кроме того, текущая система ориентирована на недолгосрочные гранты с горизонтом финансирования в один год или несколько лет, что недостаточно для многих серьезных исследований. Поэтому в наших предложениях делается акцент на долгосрочной поддержке в течение не менее 5 лет. Такие программы уже есть или появляются -"Мегагранты", "1000 лабораторий"- но нет мероприятия, отдельно направленного на IT со всей спецификой этой и смежных областей.

Ну и параллельно мы предлагаем ряд связанных системных изменений. Конкретно: поддержать мобильность российских ученых специальной программой, в первую очередь в части посещения ведущих международных конференций, если их работы официально приняты на эти конференции; способствовать проведению в России международных IT-конференций высокого уровня; популяризировать IT-профессии в России, в том числе за счет оказания поддержки в подготовке и проведении олимпиад школьников и студентов по информатике и связанным с ней областям, подготовке будущих участников олимпиад; скорректировать требования к публикациям, необходимым для защиты диссертаций в области IT (например, корректнее учитывать публикации на международных конференциях в качестве идущих в зачет для защиты); продумать вопрос создания "флагманского" англоязычного журнала по компьютерным наукам в России и другое.

- Кто будет определять, какие технологии прорывные, а какие нет?

- Саму процедуру отбора тем предлагаем организовать в виде конкурса. Нужно создать (или выделить внутри существующего) специальный коллегиальный орган с целью определения и актуализации прорывных направлений, центров и осуществления контрольных функций. Для обеспечения качественного отбора тем для исследований в отборочные комиссии должны входить представители индустрии, профессиональных ассоциаций, сами исследователи из университетов, РАН и др. В том числе, обязательно зарубежные специалисты. Нам, в частности, нужно знание глобального рынка. То есть не чиновники, а ученые и представители индустрии должны решать, что важно и перспективно, а что нет.

Не думаю, что отбор тем будет большой проблемой. Сегодня по всему миру в перечень тех направлений, которые имеют потенциал, например, включают IT в области здравоохранения, анализ больших данных, робототехнику; есть серьезные перспективы в области человеко-машинного взаимодействия, распознавания и других областях.

- Если перейти от исследований к их результатам, точнее к их защите. Некоторые российские компании, работающие на зарубежных рынках, жалуются на патентную проблему и едва ли не на патентный рэкет. В чем здесь проблема?

- На международном рынке патентная проблема крайне остра, мы все наслышаны о громких делах Apple, Samsung, Motorola. Многие компании тратят на патентные дела больше, чем на R&D. До России этот процесс пока не дошел. Но это только пока, и есть большие шансы, что дойдет. Поэтому было бы неплохо к этому подготовиться, что мы и планируем продумать в рамках правительственного поручения.

Здесь можно выделить две основные проблемы. Одна из них - сложность для российских компаний патентной защиты своих наработок, а другая - так называемый "патентный троллинг".

У нас для многих начинающих компаний актуально просто повышение юридической культуры патентования. То есть, необходимо обеспечить для компаний, прежде всего, начинающих, доступность информации о том, зачем необходимо патентовать свои разработки в России и за рубежом, как это правильно делать. И что еще очень важно, так это разъяснение практики правоприменения, которое не всегда очевидно. Также необходима возможность юридической и финансовой поддержки компаний.

В том, что касается финансовой поддержки, способы могут быть различными. Думаю, что могут обсуждаться варианты софинансирования патентования за рубежом, но с ответным "обременением" со стороны компаний. Должен быть эффект для всей отрасли. Иначе такое финансирование может даже "развращать" рынок, не помогать ему. Не потому наши компании мало выходят на рынки США и других стран, что нет денег на патентование и суды. Многие просто недооценивают риски и плохо планируют - это проблема.

- Российские вузы подготовили и продолжают готовить много юристов, и соответствующих специалистов на рынке должно быть с избытком. Чего не хватает российским компаниям?

- Пока не хватает четкого взаимоувязанного законодательства, направленного на удобство работы в нем компаний (хотя мы движемся в этом направлении), четких разъяснений правоприменения, некоторых норм.

Например, в ряде стран, включая США, существуют возможности для начинающих компаний привлечь юристов по схеме "если и когда разбогатею". Таким образом, компании оплачивают работу юристов только после того, когда достаточно заработают. Сегодня в России в легальном поле такие схемы не работают. Более того, недостаточно культуры доверия в бизнесе - я считаю ее очень важным фактором "зрелости" страны. Одной из наших задач будет понять, насколько возможно и целесообразно внедрить некоторые "отложенные договоренности" в России.

Юристов много, но они трудоустраиваются, а найти хорошего юриста на рынке труда все еще сложно. Ну и конечно, большое количество юристов на рынке не означает, что правовая культура в отрасли развита пропорционально. Это совсем не так.

- Какие еще меры по патентной поддержке российских компаний прорабатываются?

- Например, есть идея, предлагаемая несколькими IT-компаниями, о создании общего фонда патентов, работающего по следующей схеме: при подаче заявки на международный патент есть возможность компенсировать часть соответствующих затрат компании из отдельного фонда или другой программы. Но при условии, что этим патентом, при определенных условиях, смогут пользоваться другие российские компании. Например, для того, чтобы более эффективно участвовать в патентных спорах.

Наличие такого фонда IT-патентов может позволить также бороться с "патентным троллингом". В российской юрисдикции сторона, проигравшая судебный спор, в том числе по патентам, компенсирует судебные издержки победителю. В США это не так. То есть компания, вообще не работающая в IT, но скупившая множество патентов, может подать в суд на компанию-разработчика с обвинением в нарушении ее прав на интеллектуальную собственность. Даже проиграв дело, она ничего не должна будет заплатить победителю или компенсировать его судебные издержки, которые могут достигать сотен тысяч долларов. При этом такие компании-тролли могут требовать с IT-компаний значительные суммы за отказ от претензий. Если посмотреть последние исследования на эту тему, то в США большая часть начинающих IT-компаний тратит довольно значительные суммы на юридические разбирательства по таким делам. У нас несколько иная ситуация, и, соответственно, наличие фонда, в котором собрано большое количество IT-патентов, может быть не так актуально с точки зрения защиты от "патентного троллинга", но все равно есть такая проблема для наших компаний за рубежом. К тому же такой фонд, набор его патентов - это актив со значительной стоимостью.

Пока мы анализируем необходимость создания фонда более тщательно и вырабатываем позицию.