Необходимость принятия антикризисного плана на 2011 год сомнительна - директор департамента Минэкономразвития Олег Фомичев

Правительство РФ в 2009 году направило из бюджета более 1 трлн рублей на реализацию антикризисной программы. В 2010 году эта сума уменьшилась до 195 млрд рублей, а в 2011 году антикризисная программа может уже и не потребоваться.

Меры правительства в 2009 году не смогли удержать российскую экономику от падения, хоть несколько и смягчили его. Тем не менее, уже сейчас очевидно, что целевые ориентиры долгосрочного прогноза, содержащиеся в Концепции долгосрочного развития, потребуют пересмотра в сторону снижения.

Директор департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования Минэкономразвития(этот департамент разрабатывал программу антикризисных мер в 2009-2010 годах) Олег Фомичев рассказал в интервью "Интерфаксу" об эффективности антикризисных мер, планах на 2011 год и возможных изменениях долгосрочного прогноза.

- Олег Владиславович, подведите предварительные итоги выполнения антикризисной программы на 2009 год. Можете ли Вы оценить эффективность программы?

- По официальным данным, в 2009 году в рамках бюджета на реализацию антикризисных мер было потрачено 1 трлн 232,5 млрд рублей. Что касается вопроса эффективности использования средств - ответ зависит от того, что понимать под такой эффективностью. Этот вопрос нужно рассматривать в более общем контексте: что могло бы быть без этих денег - в плане еще большего падения ВВП, массовых банкротств в ОПК и так далее. Глубина спада ведь зависит от особенностей экономики, а у нас серьезная зависимость от мировых цен на сырье, от иностранных кредитов. Когда зарубежные рынки капитала закрылись для нас, цены на сырье упали, серьезное снижение темпов роста экономики было неизбежным. Вопрос был в максимальном смягчении падения и предотвращении безвозвратных потерь.

У нас по большей части средства расходовались на межбюджетные трансферты - это социальная поддержка плюс помощь регионам, у которых были проблемы с бюджетами. Сюда входят и пособия по безработице, повышение пенсий, пособий, выплаты по материнскому капиталу и так далее. То есть основная часть нашей антикризисной программы была направлена не столько на экономику, сколько на поддержание уровня жизни населения и снижение негативных социальных последствий. В этом плане программа оказалась вполне эффективной, потому что у нас по итогам кризисного года реальные доходы населения даже выросли.

По той части, которая направлялась собственно в экономику - на субсидии предприятиям, на субсидирование процентных ставок на покупку автомобилей и т.д. - по ней ситуация несколько различается. Некоторые из инструментов, которые изначально планировались, оказались не сильно востребованными, потому что ситуация быстро развивалась. Когда, например, по обращениям компаний принимали решения о субсидиях на технологическое перевооружение, то казалось, что эта мера сработает. Но к моменту, когда соответствующие средства были выделены и принят порядок их расходования (буквально через 2-3 месяца), выяснилось, что эта мера никем особенно не востребована. Или мера, о которой много говорили прошлой осенью, когда очень быстро принималось решение о возможности рефинансирования зарубежных займов российских компаний, чтобы лучшие активы не ушли западным банкам "за бесценок" по так называемым "margin calls". Тоже буквально через месяц выяснилось, что мера больше не требуется, поскольку ситуация в экономике изменилась. Специфика кризиса в том, что горизонт планирования резко сжимается и со стороны правительства (не только в России, но и практически во всех странах мира) начинается реакция на возникающие риски. Как только ситуация становится определеннее, и меры становятся более системными и продуманными.

- Откуда взялась оценка Министерства, что антикризисные меры снизили падение ВВП России на 2 процентных пункта?

- Это счетная величина. Она рассчитывается как мультипликатор госрасходов на экономику

- На 2010 год выделено 195 млрд. на антикризисные меры. Этого достаточно?

- На мой взгляд, достаточно. Антикризисный план, как вы заметили, новых бюджетных обязательств не содержит, поскольку все необходимые средства предусмотрены либо в бюджете, либо за счет имеющегося антикризисного резерва. Мы этот план в 2010 году позиционируем как программу перехода от антикризисных мер к модернизационной повестке дня. Чтобы правительство могло поддержать положительные тенденции в экономике, чтобы началась реализация тех структурных реформы, которые жизненно необходимы, чтобы рост был самоподдерживающийся. У нас сейчас как раз есть хорошая возможность начать ряд таких мероприятий, например, в инновационной политике.

- На 2011 год обсуждается антикризисная программа и в каком объеме?

- На 2011 год антикризисная программа пока не обсуждается. Все планы на 2011-12 годы в значительной степени будут обсуждаться в рамках процесса работы над бюджетными проектировками.

Нужно понимать общий контекст экономической политики: антикризисный план - это "надстройка" над системной деятельностью правительства, потому что реально сейчас работа правительства выстроена в рамках реализации КДР (концепции долгосрочного развития) и ОНДП (основных направлений деятельности правительства). Вся деятельность правительства по реализации долгосрочных и среднесрочных приоритетов структурируется в рамках "карт проектов" по реализации ОНДП, где увязывается финансирование, предусмотренное бюджетом с конкретными мерами, которые министерства должны по соответствующим направлениям социально-экономической политики предпринимать.

Реализация проектов ОНДП будет четко мониториться, в эти проекты уже добавлены "остатки" все еще необходимых антикризисных мер. В данном контексте необходимость принятия антикризисного плана на 2011 год сомнительна.

В 2009 году антикризисный план был абсолютно оправдан - это были "пожарные меры" В 2010 году он тоже оправдан, потому что к "остаткам" антикризисных мер, которые быстро прекращать нельзя, мы добавляем определенную модернизационную компоненту, которая идет "сверх" текущей деятельности Правительства. В 2011 году мы надеемся уже выйти на штатный режим работы.

- Считаете ли вы эффективной бюджетную политику с точки зрения развития и модернизации? Нет ли ощущения перекоса в ней в социальную и антикризисную сферы?

- Ощущение, конечно, есть. Доля расходов на оплату труда работников бюджетной сферы и социальную политику составляет сейчас около половины; доля публичных обязательств превышает 70 процентов. И, исходя из того, что закладывается на 2011 год, пропорции существенно меняться не будут. Соответственно, пространство маневра для активной экономической политики невелико.

У нас действительно бюджет очень социальный, что, с одной стороны, достоинство, потому что государство всерьез заботится о гражданах. С другой стороны, на выходе из кризиса эти обязательства реструктурировать довольно сложно, законодательствам установлены еще некоторые правила их индексации. Поэтому они будут только расти - при том, что нам нужно постепенно сокращать бюджетный дефицит.

Экономика в ближайшие годы так быстро расти не будет, и у нас может получиться ситуация, когда расходы на экономику будут год от года в реальном выражении сокращаться. Мы сейчас пытаемся с этим что-то сделать, но понятно, что мы социальные расходы в этом или следующем году серьезно уменьшить не сможем, чтобы высвободить внутри бюджета средства на выполнение планов по тем же высокотехнологичным секторам, по стимулированию инноваций.

- В каких моногородах могут быть созданы ОЭЗ?

- Принято решение по Тольятти. По ОЭЗ в остальных моногородах пока сложно что-либо сказать.

- Как предлагается решать проблему нехватки "длинных денег" в экономике?

- Предложения есть, например, в области развития накопительного компонента пенсионной системы, в части стимулирования удлинения сроков депозитов, введения категории безотзывных сертификатов, страхования депозитов. Эти предложения прорабатываются, но ничего радикального, что могло бы нам помочь сделать из ничего длинный ресурс, нет.

Скорее это будет зависеть в значительной степени от общей экономической ситуации, когда есть низкая инфляция, макроэкономическая стабильность, экономическая активность предприятий (а значит и спрос на деньги со стороны экономики) - то есть долгосрочная экономическая предсказуемость. При этом еще работает эффективная финансовая система, которая деньги преобразует из сбережений в долгосрочные инвестиции. Это необходимые условия формирования длинного инвестиционного ресурса.

У нас такая ситуация в ближайшие год-два-три не появится, поэтому мы пытаемся действовать "неортодоксальными" способами - привлекать долгосрочные иностранные инвестиции, увеличить сроки депозитов. Хотя понимаем, что от удлинения депозитов автоматически не увеличатся сроки кредитования, так как они зависят от состояния предприятий, оценки банками рисков.

- Расскажите об идее создания совместных с иностранными инвесторами фондов инвестиций в стратегических секторах, требующих модернизации?

- Идея достаточно простая. У нас есть понимание, какие у нас сектора недоинвестированы, где у нас низкий уровень технологий - это большая часть машиностроения, приборостроение, станкостроение и т.д. И по этим секторам ведутся переговоры с иностранными инвестиционными фондами: вы инвестируйте, мы вам добавляем средств. Это фонды прямых инвестиций, которые финансируют проекты с привлечением российских и зарубежных средств в этих секторах.

- То есть государство готово направлять средства в эти фонды из бюджета?

- Нет. Имеются в виду институты развития - не бюджетные, а такие "квазигосударственные" средства, например, ВЭБ, средства банков с госучастием плюс частные инвесторы, которые посчитают для себя это интересным.

Государство в данном случае будет обеспечивать общий режим благоприятствования этим проектам и деятельности самих фондов, что снизит ряд существующих рисков и административных барьеров. Институты развития в таких фондах для большинства зарубежных инвесторов являются очень желательным партнером, потому что есть понимание, что за ними стоит государство.

Это не изобретение Минэкономразвития, идея как раз возникла из общения с иностранными инвесторами, которые сказали, что если бы такой режим был, то для них это было бы комфортно.

- Будет ли разрабатываться стратегия выхода из кризиса? Какие основные ее направления?

- "Стратегия выхода" из кризиса как документ не планировалась. Под этим термином понимается идеология того, каким образом государство будет сворачивать антикризисные меры поддержки, то есть в какие сроки и в каких объемах мы будем "выходить" из этих мер, когда и какие бюджетные дефициты будет устанавливать, сокращая объемы антикризисных "вливаний". Собственно у нас "стратегия выхода" в плане антикризисных мер и бюджете на 2010 год и погружена, то есть: вот у нас бюджетный дефицит на этот год такой, антикризисный резерв такой, средств на антикризисные меры выделяем столько-то.

- Согласны ли вы с мнением, что сейчас зависимость от нефти больше, чем до кризиса? Когда эта зависимость может стать не столь болезненной?

- С одной стороны, в условиях кризиса нефтегазовые компании резко сократили заказы в машиностроении, и формально зависимость в этой части снизилась, но ничего хорошего от этого мы не получили - спад в промышленности значительный. С другой стороны, зависимость бюджета от нефти и газа повысилась и, как следствие, повысилась общая зависимость - поскольку бюджет в условиях кризиса оказывает очень серьезное влияние на экономику. Эту зависимость мы за ближайшие три-пять лет радикально снизить не сможем, хотя предпринимаем для этого все усилия. В КДР мы прописывали сценарий, основанный на том, что в первые годы (как раз 2009-2010) мы будем иметь необходимые бюджетные ресурсы, чтобы запустить ускоренную модернизацию. Но из-за кризиса ситуация стала гораздо сложнее и в том объеме, в котором планировалось при принятии КДР, все модернизационные задачи решить видимо не сможем, показатели "поедут" и по КДР, и ОНДП. В целом направления будут те же, но реализация пойдет медленнее.

- То есть, цифры в КДР будут изменены?

- Пока вопрос так не стоит. Целевые показатели надо будет менять, но вопрос - когда.

Мы недавно проводили анализ возможности достижения показателей КДР и ОНДП с учетом складывающейся ситуации с бюджетом и с последствиями кризиса. Анализ показал, что риски, обозначенные в КДР, не поменялись, приоритеты остались теми же, не поменялись и основные цели и задачи, но точно будут другими количественные значения показателей - изменятся в сторону понижения. До каких конкретно цифр сейчас сказать очень сложно.

Сейчас фаза выхода из кризиса, такого "затишья" своего рода, когда ситуация может пойти по нескольким сценариям. Думаю, что до конца текущего года точно нет смысла пересматривать показатели - к концу года может быть будет более понятно куда будет выруливать общая экономическая ситуация в мире - будет ли рост более устойчивым и динамичным, как многие прогнозируют или наоборот, будет стагнировать, Тогда, возможно, к 2011 году будет понятно, на какие показатели мы можем претендовать.