Академик Полтерович: правительство хочет обвинить РАН в отсутствии инноваций

Москва. 29 августа. FINMARKET.RU - В четверг в Москве открывается Конференция научных работников РАН, которая соберет весь цвет российской науки. Она неизбежно станет еще один громким этапом скандального обсуждения реформы Академии, инициированной правительством и Минобрнауки.

Академик Виктор Полтерович внимательно изучил текст законопроекта и считает, что реформу хотят провести с нарушением всех законов институциональных преобразований и исключительно для достижения сиюминутных политических целей. "Финмаркет" предлагает краткое изложение содержания его статьи.

Десять лет осады РАН

Законопроект №305828-6 о реформировании Российской академии наук был внесен правительством в Госдуму в конце июня этого года. Официальная причина проведения реформы - неэффективность РАН. На самом деле, скандалы вокруг РАН не прекращаются вот уже 10 лет, пишет Полтерович, а неэффективность - лишь повод разрушить российскую науку.

• В марте 2004 года министром образования и науки был назначен Андрей Фурсенко. При нем министерство стремилось ограничить независимость РАН, сузив ее возможности и влияние.
• В первом проекте реформы говорилось о сокращении финансируемых государством госучреждений до 200, остальным рекомендовали менять форму собственности и систему финансирования.
• Предложения министерства были тогда отвергнуты, но уже через два года оно выдвинуло еще более радикальный проект: преобразовать РАН в "Клуб ученых" и лишить ее права на управление имуществом и финансами.
• Минобрнауки Фурсенко назвало тогда в 2006 году РАН "обособленной от проблем общества политизированной распределительной корпорацией, которая заботится не об исследованиях, а о комфортном существовании".
• Проект вновь не поддержали, но с тех пор президента РАН назначает президент РФ, а устав РАН утверждает правительство.
• За несколько месяцев до выборов президента академии в 2008 году в отставку ушел Дмитрий Ливанов, занимавший должность замминистра образования и науки. Именно из его уст звучали самые дерзкие предложения о реформе РАН.
• Перемещение Фурсенко на должность помощника президента в мае прошлого года и назначение на должность министра Ливанова в академии интерпретировали как подготовку к очередной атаке на РАН.
• В марте этого года глава РАН Юрий Осипов ознакомился с проектом ликвидации академии, но не стал ничего делать.
• Новый проект реформы был представлен 27 июня на заседании правительства. Присутствовавший на заседании Владимир Фортов, избранный в мае президент РАН, узнал о его существовании только вечером 26 июня.
• Основная идея в том, чтобы ликвидировать три академии - РАН, РАМН и РАСХН и вместо них создать "основанное на членстве общественно-государственное объединение" - Российская академия наук. Руководитель аппарата Академии обретал большую власть, чем президент РАН, от самостоятельности Академии почти ничего не оставалось.
• Обсуждение проекта не предусматривалось повесткой дня заседания правительства. Но проект был утвержден правительством и на следующий день внесен в Госдуму. Проект очевидно не был проработан с юристами, содержал массу неясностей и арифметических ошибок.
• Были нарушены постановление Правительства РФ № 851 от 25.08.2012, и указ Президента РФ № 601от 07.05.2012, предусматривающие общественное обсуждение таких значимых законопроектов.
• Под давлением ученых в законопроект внесли несколько поправок. 11 августа состоялась вторая встреча Фортова с президентом Путиным, результаты которой остаются неизвестными.

Эффективна ли РАН?

Первоисточник тезиса о неэффективностьи академии, по мнению Полтеровича, это статья бывшего руководителя Российской экономической школы Сергея Гуриева, нынешнего министра Дмитрия Ливанова и заведующего лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН Константина Северинова, опубликованная в 2009 году в журнале "Эксперт".

• В ней сопоставлены среднее количество публикаций и показатели цитируемости сотрудников РАН и Академии наук Китая, Общества Макса Планка (крупнейшая сеть научно-исследовательских организаций Германии) и Национального центра научных исследований Франции.
• Сопоставление явно не в пользу РАН. У Академии 81 тысяча публикаций и 96 тысяч сотрудников, у Общества Планка - 43 тысячи публикаций и 13 тысяч сотрудников, у Академии наук Китая 109 тысяч статей и 58 тысяч сотрудников.
• Полтерович пишет, что данные необъективны: для Китая рассматривались данные только по точным и естественным наукам, а для России - по всему спектру дисциплин, включая науки об обществе. При исключении гуманитарных отделений число российских академических исследователей снизится примерно на 10%, а количество публикаций не изменится.





• В базе не представлен ни один экономический журнал, а цитируемость этих публикаций для России (как и для Китая) значительно ниже цитируемости публикаций по математике и естественным наукам.
• Россия в отличие от Китая пережила в 90-е годы катастрофический спад производства с резким абсолютным и относительным снижением заработной платы в секторе науки.
• Но автор не согласен, что показатели Китая как раз говорят в пользу предложенной радикальной реформы. Академия наук Китая организована аналогично РАН, а значит, эта сама по себе организационная форма не препятствует эффективной научной деятельности.
• Если измерять эффективность научной работы не в натуральном, а в денежном выражении, то ситуация радикально меняется. РАН по числу ссылок в расчете на миллион долларов опережает США, Японию и многие другие страны и соответствует уровню Канады.
• На качество исследований, очевидно, влияет не только размер финансирования, но и разница в зарплатах в сфере науки и в других отраслях народного хозяйства.
• Учитывая, что ученые - "торгуемый продукт", следовало бы пересчитать затраты по текущему курсу. Они бы увеличились более чем в полтора раза, соответственно возросла бы и продуктивность на $1 затрат.
• Гуриев, Ливанов и Северинов пишут, что продуктивность ученых в вузовском секторе на 62% выше, чем в РАН: 5,73 против 3,52 публикациц на 10 миллионов рублей внутренних затрат на исследования и разработки, но они не считали публикации исследователей, совмещающих работу в РАН и ВУЗах. А таких, по мнению академика, большинство.





• Зато специалисты Института экономики РАН оценили эффективность "реформы академии". Это 50-60 млрд. рублей - сумма, сопоставимая с годовым бюджетом РАН - затраты на создание Роснауки и издержки "утечки мозгов".
• Еще одна причина так называемой неэффективности Академии: средняя зарплата научного работника составляет 67,5% средней по Москве, а зарплата молодого кандидата наук в институтах РАН составляет около 15 тысяч рублей.

Российская наука и власть: причины противостояния

Истинной причиной грядущей реформы РАН академик считает подавление голоса российской науки, которая всегда была оппонентом властей.

• Первые реформаторские правительства 90-х годов в большой мере состояли из недавних сотрудников РАН. Егор Гайдар был аспирантом академика Станислава Шаталина.
• Пришедшие к власти молодые экономисты избрали путь радикальных преобразований, "шоковой терапии", что вызвало протест специалистов из РАН. Так начался новый этап противостояния правительственной элиты и академии, пишет Полтерович.
• После кризиса 1998 года постепенно меняется и экономическая политика в России, но "шоковая терапия" по-прежнему остается главным приемом проведения российским правительством любых реформ.
• Специалисты из РАН, как пишет академик, выступали жесткими оппонентами правительственных чиновников и небольшого числа "избранных" консультантов, а мнение академической общественности практически не принималось во внимание.
• Еще одна группа стремящихся к ликвидации академии - молодые экономисты, овладевшие основами западного экономического знания и представители точных наук, познакомившиеся с организацией научных исследований на Западе. Но академик утверждает, что нельзя слепо копировать чужие методы работы.
• Следующая политическая причина, по версии академика, - неудавшаяся попытка властей поставить президентом РАН Михаила Ковальчука (его брат - Юрий Ковальчук - председатель совета директоров банка "Россия"). В 2007 году была создана Секция нанотехнологий, которой было выделено семь мест академиков и 22 места членов-корреспондентов. Отделение выдвинуло Ковальчука в действительные члены РАН. К этому времени он уже исполнял обязанности вице-президента РАН, был директором Института кристаллографии, но в мае 2013 года не был переизбран на этот пост.
• Часто высказывают еще одну причину нападок властей на РАН - желание завладеть ее имуществом. Но, как утверждает Полтерович, балансовая стоимость принадлежащих академии фондов - 1,5 трлн. руб., но это ветхие здания, устаревшее и специфическое оборудование, которое реализовать невозможно. Да и на "отъем" принадлежащих РАН зданий уйдет не один год.
• Истинная причина войны ученых и чиновников - "желание свалить на РАН ответственность за отсутствие инноваций". Правительство считает, что Россия должна создать принципиально новые технологии и с их помощью одержать победу в экономическом соревновании - это задача возлагается на РАН.
• Ученые соглашаются, рассчитывая на финансирование, но разработки не внедряются, правительство пытается "принудить бизнес к инновациям", но безуспешно.

Реформировать нужно, но нежно

Реформа академии нужна давно, пишет Полтерович, но неплохо было бы руководствоваться основными принципами проведения институциональных реформ

• 1. При разработке плана реформ радикализм неэффективен.
• 2. Искусство реформирования состоит в умении "соединять" действующие институты с наиболее передовыми.
• 3. Проведение сложной реформы надо разбить на ряд этапов с поэтапной независимой оценкой. Не следует проводить слишком много реформ одновременно.
• 4. В период проведения реформы роль государства увеличивается, а либерализация требует укрепления государства. Нужно повышение ответственности и эффективности бюрократии.
• 5. Попытки трансплантации передовых институтов в отсталую среду заканчиваются неудачей. Нужно ориентироваться на примеры передовых стран именно в периоды, когда они находились на аналогичной стадии развития.
• 6. Законы о реформах должны предусматривать переходный процесс от действующих институтов к вновь вводимым. Лучше сохранять старые институты до тех пор, пока не будет налажена работа новых.