Минтруда хочет заменить досрочные пенсии на пособия по инвалидности

Москва. 31 мая. FINMARKET.RU - C 2015 года работники так называемых вредных производств потеряют право на государственную досрочную пенсию, о них должен будет позаботиться или работодатель, или Фонд социального страхования. Такой план изложил в четверг на конференции "Пути реализации в России программы достойного труда и достойного социального обеспечения" в МГЮА заместитель министра труда и социального развития Сергей Вельмяйкин. Эксперты решили, что это слишком либеральный подход к делу, противоречащий целям устойчивого экономического роста, общественной безопасности и вообще "христианским традициям".

"Финмаркет" предлагает самые интересные выдержки из выступлений участников конференции.

Сергей Вельмяйкин, первый заместитель министра труда и социальной защиты

"Минтруда приступает к разработке проекта реформирования системы предоставления компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда.

Сейчас они предоставляются по утвержденным Госкомтруда СССР и президиумом ВЦСПС в 1974 году "Спискам производства, цехов, профессий, должностей с вредными условиями труда", дающим право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, а также принятому ими же в 1986 году "Типовому положению об оценках условий труда на рабочих местах". И по второму документу - "Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", - утвержденному правительством СССР в 1991 году.

В современных реалиях обеспечиваемые работодателями условия труда в рамках одного и того же вида деятельности могут иметь значительные различия. Но списочный подход не позволяет провести экономически справедливую дифференциацию затрат как работодателя, так и государства: в зависимости от степени реальной вредности и опасности условий труда на конкретном рабочем месте.

• Работодателям не выгодно вкладывать деньги в улучшение условий труда, так как никакие мероприятия не снижают их затрат.
• Попытка разрешить эту проблему была предпринята в 2006 году. В статью 219 Трудового кодекса была включена норма, согласно которой размеры компенсации работникам, занятым на тяжелых работах и с вредными и опасными условиями труда, и условия их предоставления должны устанавливаться правительством с учетом мнения российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
• Конкретные размеры компенсации должны были устанавливаться по результатам аттестации рабочих мест. Поручение определить размеры компенсаций (сокращенный рабочий день, увеличенная заработная плата, дополнительный отпуск) было дано Минздравсоцразвития в 2008 году и не выполнено до настоящего времени.

Поручение не выполнено, потому что за 20 лет жизни в другой экономике различными работодателями даже в рамках одной отрасли были установлены разные по своим объемам гарантии и компенсации таким работникам. Устанавливать минимальный уровень не соглашались профсоюзы там, где этот уровень по факту был выше. А против более высокого уровня были те работодатели, у которых гарантии были ниже.

Еще одну вводную в решение проблемы внесли поправки в закон "О страховых взносов", установившие дополнительные тарифы страховых взносов в ПФР для работодателей за работников, занятых в особых условиях труда. Плательщики взносов освобождаются от уплаты дополнительного тарифа по результатам специальной оценки условий труда на рабочих местах, проводимой на основании федерального закона.

• Очевидно, что в новом законе две процедуры аттестации рабочих мест должны быть объединены и унифицированы: аттестация рабочих мест для определения размера гарантий и компенсаций и специальная оценка условий труда в целях освобождения от доптарифов в ПФР. Работодатель не должен проводить две оценки.
• Большой нормативный пакет, включающий сам закон, поправки в Трудовой кодекс, закон "О страховых взносах", в пенсионное законодательство, законодательство о социальном страховании, сейчас разрабатывается.
• Представляется целесообразным установление гибкого уровня гарантий и компенсаций по каждому классу вредности с возможностью корректировки на основании коллективного договора в сторону понижения, так и в сторону увеличения, с указанием предельного шага снижения или увеличения.
• Нынешняя редакция закона "О страховых взносах" предполагает, что, по результатам аттестации рабочих мест, работодатель может быть только освобожден от доптарифов страховых взносов. Но в подавляющем большинстве случаев те профессии, которые предусмотрены списком № 1, несмотря на любые меры по улучшению условий труда, никогда не смогут быть признаны безопасными.

Поэтому мы предлагаем более сложный подход, когда конкретный размер дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР будет дифференцироваться в зависимости от установленного класса и подкласса опасности. Такой подход позволит экономически простимулировать работодателя вкладывать деньги в улучшение условий труда, модернизацию производства, смену технологий.

• Специальная оценка условий труда будет проводиться один раз в пять лет. При этом профсоюзу предлагается дать право требовать проведения внеочередной аттестации. Такое же право (и может быть, даже обязанность) будет и у работодателя, если заменено оборудование, обновлена технология.
• Минтруда не будет предлагать отмену списков № 1 и № 2. Реформирование системы досрочных пенсий - это то, что осуществляется на протяжении десятилетий.
• В отношении тех, у кого выработано во вредных условиях больше половины срока, необходимого для получения права на досрочную пенсию - вообще никаких вопросов. Для них все права на досрочную пенсию останутся по-прежнему.
• Работникам, у которых до конца переходного периода (сейчас предполагается, что это станет 1 января 2015 года) будет хотя бы один рабочий день во вредных условиях, но нет половины профессионального стажа, работодатели за свой счет предложат участие в корпоративной пенсионной системе. Если работник согласится, то работодатель будет платить доптариф, не как сейчас - в ПФР, а в корпоративную пенсионную систему. Тогда досрочную пенсию работник будет получать оттуда.
• А для работников, которые будут впервые выходить на вредные и опасные рабочие места, есть два варианта решения проблемы: либо формирование прав на досрочную пенсию в рамках профессиональных пенсионных систем; либо за счет средств Фонда социального страхования.
• Компенсация будет выплачиваться работнику, у которого профпатологом будут обнаружены ранние признаки профессионального заболевания, не позволяющие без ущерба для здоровья трудиться на прежнем рабочем месте. Тогда ФСС будет назначаться страховое обеспечение в размере, адекватном получению досрочной пенсии.
• Дополнительный взнос работодателей в Фонд социального страхования будет предусмотрен в существенно меньшем объеме, чем сейчас в отношении тех работников, которые уже имеют вредный стаж. Мы оцениваем этот взнос в пределах 1% фонда оплаты труда, вряд ли больше.

В этом случае мы начнем, не как сейчас - тотально всем работающим на определенных рабочих местах давать досрочные пенсии, - а назначать соцобеспечение в зависимости от того, фактически утрачена или нет профессиональная трудоспособность, может ли человек продолжать работать на прежнем месте. Это приведет к резкому сокращению числа лиц, которые получат право на соцобеспечение. В этом есть социальные риски.

У нас в стране 40 млн пенсионеров, из которых примерно треть - досрочники. Даже если из них вычесть "северян", педагогов и медиков, все равно это будет несколько миллионов человек, которые работали на вредных производствах. По линии ФСС пособия в связи с профзаболеваниями и травмами выплачиваются сейчас 155 тысячам человек. Речь фактически идет о достаточно серьезном пересмотре подходов к данному виду страхования, и понимаем, что здесь будет определенное социальное недовольство.

Но если в ходе аттестации выяснится, что на каком-то рабочем месте, не предусмотренном списками №1 и №2, существуют вредные условия труда, расширение льготных пенсионных прав не предполагается. Эту вредность или опасность работодатель будет компенсировать за счет увеличенной заработной платы, предоставления дополнительного отпуска или установления сокращенной продолжительности рабочего дня".

Юрий Воронин, завкафедрой социального обеспечения Академии труда и социальных отношений

"Самый обсуждаемый вопрос - на какие цели следует направлять ограниченные бюджетные ресурсы: на создание условий для экономического роста и за счет этого решение социальных задач или на развитие системы социального обеспечения, и за счет стимулирования платежеспособного спроса обеспечение экономического роста.

Глобализация рынков, трудовых ресурсов, увеличение миграционных потоков, постоянный рост неформальной экономики, а в последнее время еще и продолжающийся финансовый кризис привели к возникновению новых вызовов в сфере социального обеспечения. Под их воздействием сформировались две основные противостоящие друг другу концепции развития социального обеспечения:

• Либеральная, базирующаяся на теории "чистого" рынка: рост социальных гарантий никогда не может опережать экономический рост; бюджетные средства могут направляться исключительно бедным согражданам, которые не способны сами о себе позаботиться. Основа социального обеспечения - самообеспечение, индивидуальная защита от социальных рисков посредством накопления ресурсов;
• Социальная концепция, которая по своим идеологическим истокам восходит к духовным воззрениям христианства, к традициям общинности. Ее духовной основой является принцип солидарности, который ООН закрепила в Декларации тысячелетия в качестве одной фундаментальной ценности, выстраданной человечеством на всем пути своего цивилизационного развития. Социальная солидарность прямо противоположна принципу либерального индивидуализма, вытекающего из эгоизма и равнодушия к страданиям других.

Нельзя превентивно делить людей на бедных и богатых, тунеядцев и тружеников. К бездельникам формально можно отнести и инвалидов, матерей, многодетные семьи и т.д. В современном мире люди так не делятся. Они могут быть более и менее успешными. Менее успешные вправе надеяться на помощь более успешных, а государство в этом процессе выступает ответственным регулятором.

Система социального обеспечения по нуждаемости и формирования прав в одиночку, за счет личной ответственности самого человека, должна остаться в прошлом веке. Современные социальные системы должны базироваться на перераспределении ресурсов, идеологии социальной солидарности. На этом основана концепция социального мира, исключающая социальные потрясения в обществе.

Тем более, что Россия не начинает с нуля, как развивающиеся страны, путь в социальном обеспечении. Она имеет развитую, институциональную систему социального обеспечения и унаследованные от СССР публичные обязательства в этой сфере.

Поэтому для нашей страны принципиально не подходит путь социального развития пропорционально темпам экономического роста.

Устойчивые модели, основанные на налогах, или другие модели всеобщего социального обеспечения являются ключевым элементом повышения производительности, ускорения перехода к формальной экономике. Социальное обеспечение - это не бремя, а предпосылка к экономическому росту.

Страны, имеющие развитые системы социального обеспечения, находятся в гораздо более выгодном положении, чтобы справиться с негативными социальными последствиями кризиса, ускорить повышение внутреннего спроса, содействовать росту человеческого капитала и производительности труда, а в конечном итоге - устойчивому экономическому росту.

Малообеспеченные хозяйства тратят относительно большую долю своих доходов на товары и услуги отечественного производства. Увеличение их доходов способствует росту отечественной промышленности, развитию малого и среднего бизнеса. Социальные выплаты оказывают прямое воздействие на образование. Все это ведет к повышению производительности рабочей силы и темпов роста ВВП.

Адекватное социальное обеспечение является не результатом экономического роста, а необходимым предварительным условием.

В 2005 году даже Всемирный банк отметил, что бедность представляет определенный риск для безопасности, а ее отсутствие препятствует развитию инвестиционного климата.

На протяжении десятилетий считалось, что финансирование социальной системы ведет к снижению конкурентоспособности и занятости. Расходы на социальное обеспечение - не дополнительная нагрузка на бизнес, а инвестиции в стабилизацию производства и социального мира в обществе.

Инвестиции в развитие человеческого капитала в период нестабильности должны быть защищены, если не расширены, для сохранения условий для будущего экономического роста.

Четкие правила социальной политики давно существуют и проверены временем. Это минимальные стандарты социального обеспечения, закрепленные в Конвенции МОТ №102, которую Россия пока не ратифицировала. Эта конвенция - ценз на цивилизованность любого государства. Изыскание ресурсов на выполнение ее стандартов должно быть безусловным государственным приоритетом. Эти стандарты были приняты МОТ в 1952 году, поэтому говорить об их невыполнимости в XXI веке по меньшей мере странно".

Елена Мачульская, профессор кафедры трудового права МГУ

"В рамках пенсионной реформы во главу угла ставятся цели создания инвестиционного ресурса для экономики, достижения немедленного экономического эффекта, а не обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров.

Минимальные гарантии медицинского обеспечения доступны не для всех: в поселках с населением менее 500 человек вообще нет медработников. Транспортные расходы, связанные с необходимостью получения медицинской помощи, которые могут быть очень значительными в отдаленных районах Севера, не компенсируются.

Не соответствует международным требование уровень наших пособий на детей, которые должны быть не ниже прожиточного минимума. Пособия по безработице и социальные пенсии также не дотягивают до прожиточного минимума. Конституционный суд еще в 2005 году потребовал установить размер минимальной пенсии по старости на уровне, когда не ставилась бы под сомнение возможность достойной жизни пенсионера.

Установленный прожиточный минимум не обеспечивает достойного уровня жизни. Пора переходить от концепции абсолютной бедности, заложенной в теорию прожиточного минимума, на концепцию относительной бедности. В европейских развитых странах это делается уже давно.

Сейчас у нас иностранные рабочие, заключившие договор более чем на шесть месяцев, подлежат обязательному пенсионному страхованию. Но если они не приобретут минимальный трудовой стаж в пять лет, а в проекте реформы заложено повышение минимального стажа до 15 лет, то права на трудовую пенсию они не приобретут. Международное законодательство требует от стран, законодательство которых не предусматривает для иностранных работников выплату каких-либо пособий или пенсий, возмещать им сумму уплаченных взносов.

Россия должна либо заключать двусторонние международные договоры на двусторонней основе, создавать механизмы перечисления уплаченных взносов в страну гражданства. Либо заключать многосторонний договор в рамках СНГ".