Исследование ВШЭ: сотни миллиардов на инновации не пошли госкомпаниям впрок

Москва. 11 апреля. FINMARKET.RU - Уже много лет "инновации" - одно из самых любимых слов чиновников. Особенно любит его премьер Дмитрий Медведев, который, будучи президентом, повелел 46 крупнейшим госкомпаниям принять программы инновационного развития. Общий объем инвестиций за 2011-2013 гг должен был составить около 3 трлн рублей.

Не далее как вчера на конференции в Сколково Медведев с удовлетворением рассказал о том, сколько денег идет на инновации: в 2013 году крупнейшие российские компании потратят на них около 550 млрд рублей. В целом это означает отставание от обозначенных в 2011 году темпов освоения "инновационных" денег, но средства "достаточно серьезные", сказал премьер.

Но экономисты, подробно исследовавшие вопрос, выяснили, что "серьезные средства" и "принуждение к инновациям" пока не пошли на пользу компаниям и экономике в целом, значимые инновации созданы не были, а большую часть того, что было создано, оплатили налогоплательщики.

Куда вкладывали

Михаил Гершман из Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ на основе данных 44 компаний за 2012 год, а также их "дочек" и зависимых обществ, составил портрет российских госинноваций и изложил выводы в своей статье в журнале "Форсайт":

• В 2011 г. все госкомпании осуществляли преимущественно технологические инновации. Их приоритет - покупка нового оборудования (41,5% "инновационных" бюджетов пошли именно на это). Доля вложений в организационные инновации составила менее 1% расходов.
• Обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями, финансируются недостаточно, что в некоторых компаниях приводит к простаиванию дорогостоящего оборудования и снижению производительности труда.
• На исследования и разработки новых продуктов ушло 34,8% бюджета программ. В 2011 г. госкомпании оформили 2301 патент, из которых, правда, лишь 40 имеют международный статус. Наибольшее число патентов зарегистрировали "Ростехнологии" (549) и РЖД (214).
• Показатели отгрузки инновационных продуктов на экспорт по-прежнему низки, международных патентов почти нет, лишь малая часть изобретений реализуются в производстве конкурентоспособной продукции, а регистрация патентов часто направлена на снижение репутационных рисков. Изобретательская активность госкомпаний - это чаще всего пускание пыли в глаза.
• Госкомпании так и не приучились покупать новые технологии - только 0,5% "инновационных" затрат уходят на приобретение патентов и лицензий.

Как вкладывали

• По оценкам Еврокомиссии, в 2011 г. лишь две российкие компании заняли места среди 1000 крупнейших корпоративных спонсоров научных исследований - это "Газпром" (108-е место) и "ЛУКОЙЛ" (482-е).
• Свои деньги госкомпании тратить на науку и технологии отказываются: 60,5% инвестиций осуществляются за счет средств бюджетов всех уровней.
• Ни одна госкомпания в России, несмотря на заявления, так и не вложилась в капитал отечественных венчурных фондов. Договоры с институтами развития заключили только три фирмы, а их общий объем составил всего 150 млн. рублей.
• Уже сейчас можно подвергнуть сомнению достоверность некоторых данных, предоставляемых госкомпаниями. Это следствие "принуждения к инвестициям" нужно учитывать при принятии управленческих решений.

Михаил Гершман, Институт статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики

Как известно, инновационная активность российского бизнеса в целом невысока - в течение последнего десятилетия всего лишь порядка 10% предприятий промышленности осуществляли технологические инновации. В развитых странах этот показатель выше в разы. Госкомпании аккумулируют внушительные ресурсы (финансовые, кадровые), часто занимают монопольное положение на рынке и в условиях отсутствия конкуренции по сути не нуждаются в развитии инноваций. Поэтому они хотя и вносят ощутимый вклад в ВВП, но их роль как инициаторов и разработчиков нововведений на общероссийском фоне не слишком заметна. Учитывая эти обстоятельства и отечественные реалии, принуждение к инновациям этой группы компаний сохраняет свою актуальность как инструмент регулирования. В то же время органам власти важно и не переусердствовать с давлением на них - чтобы реализация инновационных программ не превратилась в рутинную подготовку отчетности, а вложенные средства принесли реальную отдачу.

Сергей Гуриев, Российская экономическая школа

Проблема в том, что науку и инновации сверху принудительно построить невозможно. Можно заставить компании тратить деньги, но тратить их на перспективные разработки нельзя заставить. Единственная возможность активизировать эффективные расходы на инновации - это конкуренция. Для фундаментальной науки - это конкурсные механизмы.

Путь принуждения к инновациям, конечно, меньшее зло, но не обязательно приведет к успеху. Государству прежде всего необходимо создавать конкурентную среду, приватизировать госкомпании, создавать конкурсные механизмы поддержки фундаментальной науки.

Агван Микаелян, "Финэкспертизы"

Новации касаются не только кадров и науки, но и техники, технологий, организации производства. Но принуждать к инновациям нельзя, это невозможно. Можно делать вид, что мы принуждаем к инновациям, а госкомпании будут делать вид, что этому подчиняются. Этого делать нельзя, потому что новации - это идеология. Если вы верите в эту идеологию, вы внедряете инновационные технологии, потому что по-другому нельзя.

Чтобы сформировать такую идеологию, необходимы образование и внешние условия. Самый мощный источник инноваций - это конкуренция, которой в России нет. Второе - это моральные нормы: в СССР не было принуждения, но была научная потребность совершенствоваться. Стимулы могут быть налоговые, субсидиарные, а заставлять выполнять план - это неэффективные методы.