Минфин сопротивляется воле Кремля и не хочет субсидировать убыточные промышленные проекты

Москва. 23 октября. FINMARKET.RU - Инвестиции в основной капитал в России почти не росли в 2012 году, а в сентябре неожиданно для чиновников сократились на 1,3% в годовом исчислении. Прогноз увеличения финансовых вложений в развитие производства на этот год уже второй раз пересмотрен в сторону понижения - до 5,5%.

В Кремле считают, что проблема заключается не в плохом инвестиционном климате и недостаточной защите собственности, а в слишком дорогих кредитах, которые недоступны для промышленных предприятий, которые планируют расширение или модернизацию производства. Поэтому от правительства требуют дать промышленникам денег: гарантировать их новые займы и субсидировать из бюджета уплату процента по ним.

Эти два механизма - госгарантии и субсидии - применяются в России последние пять лет с переменным успехом. В рамках аграрного национального проекта правительство взяло на себя выплату процентов по кредитам, привлеченным на реализацию крупных агропроектов, тогда это помогло, темпы роста в АПК в 2007-2008 году составили 20 и 21% соответственно.

Но затем и субсидии, и госгарантии превратились в популярный в правительстве антикризисный проект, который, по мнению чиновников, мог помочь российским промышленникам, прежде всего, предприятиям оборонно-промышленного комплекса, пережить тяжелые времена. Но это была иллюзия - должники даже с помощью госгарантий не смогли выбраться из долговой ямы, а помощь государства только ухудшила ситуацию.

"Финмаркет" уже писал, что по состоянию на 1 июля 2012 года, из 123 действующих госгарантий на сумму в 456,6 млрд руб. 31 получили предприятия с высокой вероятностью не расплатятся по кредитам, долг, который придется гасить из казны оценивается в 61,2 млрд руб. Еще у 36 компаний такой риск является "средним" - совокупно они заняли 10,1 млрд руб. У 35 заемщиков есть все признаки банкротства (более трех месяцев не платят по долгам), в отношении двух из них такая процедура уже начата. Вместе они должны 71 млрд руб. В 2011-2012 годах Минфин впервые получил требования о выплате долгов 15 компаний, не расплатившимся по кредитам с госгарантией на сумму в 5,3 млрд руб.

Все лето чиновники спорили, стоит или не стоит наращивать объемы субсидий и гарантий. К единому мнению они пока не пришли. Минпромторг и Минэкономразвития готовы помочь промышленности за казенный счет, Минфин пока категорически против.

Как Дворкович уступил давлению Кремля

Требование помочь промышленности субсидиями и гарантиями содержалось в одном из инаугурационных указов президента Путина. Летом вице-премьер Аркадий Дворкович написал президенту, что создавать новый механизм стимулирования кредитной активности промышленных предприятий нецелесообразно: прибыльность инвестиционных проектов, по мнению вице-премьера, должна обеспечиваться повышением эффективности расходования привлекаемых средств, а не государственной помощью.

Тут в дело вступили ассоциации малого и среднего бизнеса, которые стали главными лоббистами появления новых механизмов господдержки. "Опора России" уверена, что потребность в субсидировании процентной ставки по кредитам составляет не 5 млрд, а 40 млрд руб. "Деловая Россия" скромнее: там считают на первых порах достаточными 5-8 млрд руб. Размер субсидии должен быть не более 2/3 от ставки рефинансирования ЦБ.

В итоге, Кремль уступил предпринимательскому сообществу и настоял, чтобы субсидии все-таки появились. После состоявшихся 11 и 21 сентября совещаний у вице-премьера Аркадия Дворковича, было решено, что в 2013 году на субсидирование кредитов, привлекаемых на новые промышленные проекты, может быть направлено 5 млрд руб.

• Распределяться субсидии будут на конкурсной основе;
• Размер субсидии для конкретного предприятия станет определяться сразу на три года, ее предельный размер будет ограничен;
• Решение о выделении субсидии будет приниматься до решения кредитной организации дать кредит.

При отборе проектов приоритет будет отдаваться:

• Модернизации производства с целью перехода на новые инновационные и экологичные виды продукции (включая вторичную переработку отходов промпроизводства);
• Проектам в станкоинструментальной промышленности, лесном секторе, при создании новых композиционных и редкоземельных материалов, проектам в легкой промышленности.

Монополии выпьют субсидии и закусят гарантиями

Против такого подхода у многих ведомств были существенные возражения.

Чиновники Минэкономразвития в целом скептически отнеслись к идее субсидирования и предложили сначала оценить, как это может сказаться на эффективности проекта. Инвестиции в стратегически важные проекты они предложили поддержать через снижение процентной ставки по кредитам, выделяемым институтами развития (то есть Внешэкономбанком).

В Минрегионе решили, что большая часть кредитных субсидий достанется естественным монополиям, которые являются основными заказчиками и инвесторами крупнейших инфраструктурных объектов. Поэтому там предложили ограничить круг претендентов на господдержку компаниями, где доля государства или муниципалитета не превышает 25%. Поддержку же другим проектам, в том числе в виде субсидирования процентной ставки по кредитам, надо оказывать через инструменты государственно-частного партнерства за счет средств Инвестиционного фонда.

Минтранс попросил субсидии по кредитным ставкам для железнодорожников на обновление локомотивного и вагонного парка и авиакомпаниям на закупку отечественных самолетов.

Почти все эти возражения и идеи правительство отвергло.

Минфин не хочет давать гарантий

Последним бастион на пути выдачи новых госгарантий и запуска новых программ субсидирования - Минфин. Ведомство Антона Силуанова продолжает отбиваться от желания создать инструмент госгарантий для среднего бизнеса.

В середине октября Минифн представил премьеру Дмитрию Медведеву доклад ("Финмаркет" ознакомился с его содержанием). В докладе говорится, что массовая поддержка среднего бизнеса за счет госгарантий по кредитам не нужна, да и невозможна. Дороговизна кредитов для среднего бизнеса связана не с недостатком фондирования, а с низкой оценкой банками кредитоспособности средних компаний, недостатком у них обеспечения. Решить эти проблемы с помощью госгарантий невозможно, предупреждают чиновники Минфина . И предлагают искать альтернативные варианты.

Минфин в принципе против предоставления государственных гарантий по кредитам. Последствия массового использования этого механизма господдержки предприятий могут оказаться весьма обременительными для бюджета и малоэффективными с точки зрения стимулирования экономического роста, говорится в обновленной редакции "Основных направлений долговой политики России на 2013-2015 годы", отправленной Силуановым премьеру Дмитрию Медведеву 15 октября.

В Минфине уверены, что большинство получателей госгарантий сталкиваются с кризисом платежеспособности, а не с недостатком текущей ликвидности, и нуждается не в льготных кредитах, а "в мерах оздоровления, включая замену собственников и управленцев".

Не приносят госгарантии пользы заемщикам и по другой причине. Хотя подобные кредиты являются безрисковыми для банков, как выяснилось, средняя ставка по ним составляла в конце 2010 года 11,5%, в то время как в обычные займы российским компаниям предоставлялись тогда в среднем под 9,7% годовых.

Сергей Цухло, завлабораторией конъюнктурных опросов Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара:

"Меры господдержки в виде субсидирования ставок по кредитам или госгарантии не смогут придать импульса инвестиционной активности предприятий. Даже по октябрьским данным в промышленности сохраняется большой навес избыточных мощностей. И по октябрьским же опросам предприятия планируют продолжать снижать инвестиционную активность.

По итогам проведенного в июле 2012 года опроса только треть руководителей компаний положительно отнеслись к субсидированию ставок по кредитам. На предоставление госгарантий по кредитам рассчитывают только 14% предприятий. При этом три четверти компаний ждут снижения налоговой нагрузки, а почти две трети - обуздания тарифов естественных монополий. Даже меры по стимулированию спроса они ставят на более высокое место, чем прямую господдержку".

Антон Струченевский, старший экономист Sberbank Investment Research:

"Чем государство меньше вмешивается в экономические процессы, тем это лучше для экономики: меньше искажений. Тогда модернизация станет для предприятий жизненной необходимостью, без которой они не смогут вести бизнес. Конкуренция им этого не простит. Задача государства, чтобы конкуренция была равной. Обычно вмешательство заканчивается неприятными последствиями в виде инфляции или роста долга.

Состояние экономики у нас таково, что надо всю ее брать и гарантировать, вне какого-либо выбора.

Проблема даже не в том, как задуманы эти механизмы, а в качестве их исполнения. Как чиновник может понять: это действительно модернизация, или просто попытка привинтить новую гайку для того, чтобы выбить госфинансирование. Коррупционная составляющая здесь всегда будет иметь место. А это ставит бизнес в неравные условия.

Знаю только один пример, когда госпомощь оказалась эффективной и более менее разумной: это программа по выкупу старых автомобилей в 2009-2010 годах. Но на один этот пример можно привести сотню более долгосрочных программ, которые ни к чему хорошему не привели, а только давали бизнес-сообществу искажающие сигналы.

Об этом же свидетельствует и мировой опыт. Наиболее активно госинструменты поддержки использовались властями США во времена Великой депрессии. Сейчас многие исследователи того периода говорят об огромном количестве негативных последствий тех мер для экономики. Там тоже поддержка оказывалась избранным компаниям. Зато для остальных компаний, представляющих большую часть бизнеса, это приводило к потере конкурентоспособности. Это придавало меньшую гибкость экономике".

Андрей Яковлев, проректор ВШЭ, директор Института анализа предприятий и рынков:

"Во-первых, такого рода инструменты господдержки инвестиционной активности могут дать положительный результат только в комплексе с другими мерами. В частности, очень важна определенность экономической политики. А компании в нынешней дискуссии вокруг бюджета видят, что он явно не сходится: правительство пообещало значительно больше того, что может профинансировать, и при этом обещает выйти к 2015 году не бездефицитный бюджет. Если компании не понимают, что собирается делать правительство в среднесрочной перспективе, то это создает большие риски для инвестиционных проектов. Компенсировать такого рода риски через субсидирование ставок или госгарантии не возможно. Это более частные инструменты.

Во-вторых, такого рода инструменты дают эффект, если их дизайн предусматривает участие бизнес-сообществ. Их участие в процедуре отбора компаний, которые действительно намерены развиваться, а не просто получить деньги для латания дыр, проведение на базе этих организаций мониторинга и оценки мер поддержки, причем не постфактум - через пять лет, а со стартовой стадии, сделает функционирование механизмов господдержки более прозрачным. Безусловно, бизнес-ассоциации - это лоббисты. Но это коллективные лоббисты. Они заинтересованы и в сохранении канала господдержки (для них это ресурс для привлечения новых членов), и в том, чтобы корректно распорядиться этим ресурсом, не нарушив конкуренцию между членами сообщества.

В-третьих, очень важно, что в последнее время происходит осознание - экономический рост зависит от средних компаний. Фокусировка внимания на малом бизнесе является своего рода иллюзией. Малый бизнес важен, нужен и полезен, но решает он преимущественно социальные задачи - обеспечение занятости, часто не очень эффективной, кстати".