Мировая экономика заражена вирусом неопределенности

Эндрю Хелден, Банк Англии, VoxEU: Как экономисты пропустили вирус кризиса и что теперь будет?

У глобального кризиса - множество виновников. Одни из них - экономисты. Они не смогли вовремя сообщить о том, что мировая экономика заболела одним вирусом, а теперь могут пропустить и другой.

Первый из этих вирусов известен давно. Уже не первую сотню лет рынки денег и банковского кредитования растут и падают циклически. Однако целое поколение экономистов не хотело замечать признаков спада в одном из финансовых секторов и, таким образом, позволило этому вирусу распространиться на всю экономику. Эта ошибка непростительная, так как уже много веков одна из задач центробанков - это управление взаимодействием банков и их ликвидности с реальной экономикой.

Но вместо того, чтобы делать свою работу, экономисты сосредоточились на построении микроэкономических моделей, в которых мало внимания уделялось финансовым факторам, например, реальным ценам на активы и другим. Сами центробанки перешли к таргетированию инфляции, забыв о финансовых условиях и денежной базе. Регулирование финансовых компаний перешло из рук центробанков в специальные агентства - они изучали финансовую стабильность отдельных институтов и не смотрели на денежные рыки в целом. В итоге, балансы банков выросли до максимальных объемов за всю историю человечества.

Есть и другой вирус. После банкротства Lehman Brothers рынки и общества ведут себя непредсказуемо: то стабилизируются, то взрываются из-за волны паники и страха. Это происходит на всех мировых биржах, но не только. Такой же сценарий был и у Арабской весны: волна спонтанного насилия и революций.

Это значит, что экономические агенты перестали воспринимать события адекватно - повсюду неопределенность, которая действует как вирус.

А такую ситуацию не может предсказать ни одна их известных экономистам моделей. Теперь впереди у экономистов тяжелая работа - понять, как же теперь работает экономика.

Кристиа Фриланд: Как Обама заставил миллиардеров страдать

В прошлом мае в Лас-Вегасе 20 политиков и финансистов собрались за ужином. Меню из восьми блюд включало блины с искрой, специальным образом приготовленную говрядину, пана-коту из голубого сыра и другие блюда. Самым богатым человеком за ужином был шестидесятилетний миллиардер Леон Куперман, основатель хедж-фонда Omega Advisors.

Известность за пределами Уолл-стрит он, однако, получил не благодаря своему богатству, а благодаря критике, которой он систематически подвергает президента Барака Обаму. Миллиардер критикует президента в письмах, интервью и на деловых встречах. Во время ужина Куперман передал другой звезде вечера - бывшему вице-президенту от Демократической партии Алу Гору - личное письмо в адрес Обамы. Письмо было полно упреков: Обама, по мнению Купермана, угнетает богатых, так как его комментарии направлены против экономических успехов. В результате появится пропасть между богатыми и бедными, а история уже показала, насколько это опасно.

Гор спросил, согласился ли бы Куперман платить больше налогов. Оказалось, что он согласен, лишь бы власти к нему относились с должным уважением. Точку зрения Купермана поддержали и другие миллиардеры.

Среди богатых американцев растет враждебность по отношению к Обаме, что странно, ведь он им хорошо послужил, например, помог банкам во время кризиса и не позволил их национализировать. Причем на Обаму особенно злятся не просто богатые, а очень богатые - они и выиграли больше всех от роста экономики. Это 0,1% населения, чья доля в ВВП в 2009 году составлял 7,8%.

К ним, кстати, относится Митт Ромни. Причины этого видны из письма Купермана: богатейшие американцы считают себя жертвами Барака Обамы, своего рода, новой версией гонимого класса. Политическую поддержку Обама получает от масс, зависимых от правительства. Президент, по их мнению, настроен против богатства и бизнеса. Такого же мнения придерживается и миллиард Ромни, судя по попавшим в прессу видеороликам его вечерних мероприятий со спонсорами его кампании.

Гордон Чанг: Китай ждет потребительский коллапс

В пятницу котировки акций Nike упали на 1,1%. Самый крупный в мире производитель спортивных товаров заявил, что заказы из Китая снизились на 6%, хотя аналитики были уверены, что они вырастут на 1,2%. В снижении потребительского спроса Китай обвинил и люксовый бренд Burberry - прогноз по прибыли на третий квартал был резко снижен.

Инвесторы до сих пор верят, что экономику Китая из кризиса выведет рост потребления. Но китайцы глухи к этим просьбам. Национальное бюро статистики сообщило, что розничные продажи в августе выросли на 13,2% год к году. Однако это значительное замедление по сравнению со второй половиной того года: в августе 2011 года продажи выросли на 17%, а в декабре - на 18,1%. Однако если исключить из августовского показателя инфляцию и госзакупки, то окажется, что продажи выросли всего на несколько процентов.

Статистика от торговых компаний еще пессимистичней: они не ждут ничего хорошего от будущих продаж, многие из них уже начали сокращать персонал: например, Motorola, Adidas, Panasonic, Nokia и другие.

Это означает, что Китай ждет коллапс потребления. План правительства перейти на новую модель экономики может не сработать.

Also Sprach Analyst: Финансовые рынки в наркотической зависимости от стимулирования

Зависимость финансовых рынков от стимулирования центробанков выходит из-под контроля. Действия центробанков стали основным фактором при оценке акций компаний. Однако пока экономисты почему-то не замечают, что финансовые рынки перестали быть свободными, а их реакция связана в основном с политикой регулятора. В доказательство этого утверждения авторы блога приводят новостные сообщения.

После объявления о QE3 рынки росли довольно уверено, ведь инвесторы были уверены, что стимулирование увеличит стоимость акций. Затем глава Федерального банка Филадельфии Чарль Плоссер заявил, что вряд ли QE3 поможет экономического росту, - и рынки немедленно упали.

Рынки заставили расти инъекции ликвидности от Банка Китая, а инвесторы вернулись в проблемную Европу из-за программы покупки активов, которую объявил ЕЦБ. В итоге, от действий центробанков зависит оценка акций, валюты, сырья и других товаров. Это вряд ли похоже на свободу рынков.

Марк Адоманис, Forbes: Беременные женщины выбирают коммунизм и Путина

В России случилось что-то вроде демографического торнадо: в 2000 году на 100 рожденных детей приходилось 170 абортов, а в 2009 году - уже меньше 80. Этого своего рода голосование пузом: во время правления Путина россиянки перестали бояться рожать.

Если поставить демографию во главу угла, окажется, что коммунизм куда предпочтительнее демократии. После перехода к демократии демография в странах Восточной Европы заметно ухудшилась. Например, Польша в 2012 году стала куда более богатой, здоровой страной, да и лучшем местом для жизни, чем она была в 1990ом году.

Однако за последние 20 лет в Польше произошла демографическая катастрофа. При этом в стране, несмотря на демократические ценности, более эффективнее институты и лучшее качество жизни, рождаемость не растет, в отличие от России, становящейся все более авторитатной.