Американцы бегут из больших городов в провинцию

Нью-Йорк. 24 июля. FINMARKET.RU - Разница в доходах всегда была главной причиной для переезда из бедного городка в богатый мегаполис. Но жизнь в мегаполисах США стала настолько дорогой, что теперь главный фактор для переезда вовсе не доходы, а стоимость жизни.

Что случилось со знаменитой "американской мечтой" и где теперь хотят жить, мечтающие о лучшей жизни граждане США, при помощи двух экономистов из Гарварда разбиралась колумнист Bloomberg Вирджиния Пострел.

За последнее столетие экономический разрыв между разными штатами в Америке существенно сократился: жители бедных штатов, таких, например, как Алабама, догнали по доходам богатых калифорнийцев. Экономисты уже давно приводят своим студентам этот пример в качестве иллюстрации к теории экономического роста, за которую Роберт Солоу получил Нобелевскую премию по экономике.

Бедным территориям не хватает капитала, который мог бы сделать местный труд более производительным. Инвесторы вкладывают деньги в экономическую периферию, надеясь повысить производительность и, следовательно, в дальнейшем получать более высокую прибыль. Далее, как результат, производительность и зарплаты постепенно выравниваются по всей стране. При этом, чем беднее местность, тем быстрее она "выздоравливает" в экономическом плане при свободном перемещении капитала.

Правда, в последние 30 лет процесс сближения застопорился и доходы бедных штатов уже не догоняют доходы богатых прежними темпами. Экономисты Гарвардского университета Дэниел Шог и Питер Гэнон объясняют это тем, что ключевым фактором для сближения доходов никогда не была одна лишь мобильность капитала. Мобильной должна быть и рабочая сила. Но лучшая жизнь, которая привлекает все слои общества в экономически успешные штаты, такие как Нью-Йорк и Калифорния, сегодня уготована только образованной элите - ведь богатство региона делает жилье запредельно дорогим.

Быть официантом лучше в Бостоне, чем в Нью-Йорке

В штатах с самыми высокими доходами всегда наблюдался и самый высокий прирост населения - американцы переезжали туда, где они могут заработать. Со временем " великое переселение народов" уменьшило географические различия в доходах. В 1940 году доход на душу населения в штате Коннектикут был в четыре раза больше, чем в штате Миссисипи. К 1980 году штат Коннектикут был также богаче Миссисипи, но разница составляла лишь 76%. Таким образом, Шог и Гэнон обнаружили, что вклад миграции в сближение дохода в разных штатах составляет около трети.

Но потоки мигрантов изменились после 1980 года: вместо того, чтобы переехать в богатые места, Сан-Франциско, к примеру, или Нью-Йорк, Бостон, население предпочитает уезжать в штаты со средним по стране доходом, такие как Аризона или Флорида. Те, кто имеют только среднее образование, стремятся поскорее покинуть обеспеченные штаты.

Проблема не в том, что они не могут найти хорошо оплачиваемую работу. Даже не окончившие колледж по-прежнему зарабатывают много в богатых штатах, но и купить на эти деньги там можно значительно меньше, чем в тех штатах, где зарплата не столь высока. Жизнь в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе обходится недешево и тем, у кого с образованием все в порядке. Но им проще: высокие зарплаты позволяют сократить долю трат на жилье в общей сумме дохода.

"Мой шурин работает официантом, - приводит Шог пример из жизни. - Он мог бы заработать гораздо больше денег, будучи официантом в Бостоне, чем в штате Огайо. Но жить там так дорого, что не имеет смысла выдвигаться в Бостон, если вы собираетесь устраиваться на работу, не требующую диплома".

Простые американцы едут туда, где жилье стоит дешевле

Цены на жилье всегда были высокими в регионах с хорошим уровнем доходов, но сейчас разница стала гораздо ощутимей, чем раньше. Чтобы разобраться в чем дело, экономисты рассчитали собственный регулирующий индекс, подсчитав как часто слово "землепользование" встречается в апелляциях по судебным делам разных штатов.

Выяснилось, что работники, у которых нет возможности похвастаться большим количеством степеней, имеют все шансы увеличить свои доходы за счет снижения трат на жилье, если переедут не в богатый штат, а в "середнячок" вроде Невады, Флориды или Техаса.

Места, в которых система владения землей не слишком изменилась за последнее время, дают возможность улучшить уровень жизни людям без высшего образования.

По сути, в США существуют две конкурирующих модели успешного города. Первая основана на поощрении роста населения, способствует развитию среднего класса, созданию семьи и щедро субсидирует покупку нового жилья. Раньше это было нормой в масштабах всей страны; сейчас эта модель преобладает на юге и юго-западе. Другая модель характерна для западного побережья, на северо-востоке страны и в живописных городах, таких как Колорадо, Санта-Фе и Нью-Мексико, она подходит всегда готовым к переездам карьеристам, которым нужна эстетика и коммунальные удобства. Обе модели удобны для жизни, но привлекают совсем разных людей.

Это разделение имеет социальные и политические последствия, так как формирует ошибочное восприятие "свой-чужой" и понятие "нормальности" в американской жизни. Есть у этого явления и косвенный экономический эффект. Невозможность переезда в более обеспеченный штат из-за дороговизны жизни там - прямой путь к падению производительности. Это верно для всех от дворника до парикмахера, даже для художников и писателей, которые традиционно работают в культурных центрах вроде Нью-Йорка и Лос-Анджелеса.

Образованная элита и обычные рабочие - чужие друг другу

Шог и Гэнон не упоминают, почему штаты с высоким уровнем доходов ужесточают правила землепользования, тем самым увеличивая пропасть между людьми с разным уровнем образования. Одним из возможных объяснений является то, что люди становятся богаче, а города перенаселёнными, и компромисс между дешевым жильём для новоприбывших и приятными (или хотя бы стабильными) условиями для нынешних жителей может быть разным. Противодействие новому строительству не только стало обычным делом, но и приобрело законный статус.

Еще один фактор - разница между жильем как потреблением (хорошее место для жизни) и жильем как инвестицией, которая обещает хороший доход через несколько лет. Запрет на строительство в привлекательном для людей месте повышает стоимость существующего жилищного фонда.

Наконец, есть еще одно объяснение, о котором особо говорить не принято: самым образованным, богатым и политически влиятельным американцам на самом деле нравится такой результат. Они могут кричать о неравенстве, но в обычной жизни смотрят на такое расслоение как на небольшую оплошность, а не как на фундаментальную ошибку.

Нобелевский лауреат Пол Кругман может ностальгировать о детстве, проведенном в пригородах, где сантехники и менеджеры среднего звена дружно жили бок о бок. Но, как пишет Портел: "Сомневаюсь, что многие из его горячих поклонников действительно хотели бы там жить. Иначе, они могут отправляться в Техас прямо сейчас".