"Эти указы Путина - просто лотерея"

Москва. 22 мая. FINMARKET.RU - Первые президентские указы Владимира Путина оказались по сути своей утопическими, но не потому что в них, как это часто бывает с официальными документами, мало конкретики, наоборот, ее слишком много. Пара десятков миллионов высокопроизводительных рабочих мест, рывок на 100 позиций в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса и скачок роста производительности труда в 1,5 раза к 2018 году - все это выглядит красиво, но слишком оторвано от реальной жизни, считают эксперты Экономического клуба консалтинговой компании ФБК. Целевые показатели не должны выходить за рамки разумного, ведь иначе они рискуют остаться только на бумаге, как это уже не раз случалось с различными планами и программами правительства.

Свои первые 11 указов на посту президента Путин подписал, едва вступив в должность. Среди задач для нового правительства:

• Создание и модернизация 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году.
• Рост объема инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году, увеличение на треть доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в ВВП к 2018 году, рост производительности труда к 2018 году в 1,5 раза.
• Россия должна подняться с нынешнего 120-го места до 20-го в 2018 г в рейтинге Всемирного банка Doing Bussiness.
• Обеспечить увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в 1,4-1,5 раза, опережающими темпами она должна расти у педагогов и врачей.
• К 2018 году повысить суммарный коэффициент рождаемости с 1,550 до 1,753. Средняя же продолжительность жизни должна вырасти до 74 лет.
• Снизить смертность от болезней и ДТП, отечественные лекарственные препараты на 90% должны обеспечивать потребности населения. Активизировать работу по формированию здорового образа жизни, борьбе с алкоголизмом, наркоманией и потреблением табака.

Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа ФБК:

"Противоречивые чувства испытываешь. С одной стороны здорово, что есть целевые показатели деятельности - бюджетное планирование, переход к программному методу во многом зависит от того, будут ли устанавливаться такого рода показатели. Но все хорошо, как говорится, в меру.

В указе о государственной экономической политике от 7 мая было названо несколько основных показателей:

• Увеличение производительности труда к 2015 году в 1,5 раза относительно уровня 2011года; чтобы достичь этого показатели, производительность должна расти на 7% ежегодно. Но когда экономический рост планируется на уровне 4 % в год в это же время, рост производительности труда темпами в 7% невозможен.
• Создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году; Когда слышим предложения по достижению чего-то, первый вопрос – а что мы имеем? У нас нет статистики, сколько сейчас создается таких рабочих мест, что вообще такое эти высокопроизводительные рабочие места. Когда вывешивается такой флаг, мы задаемся вопросом: как это соотносится с реалиями? Увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в ВВП в 1,3 раза к 2018 году; возникает вопрос - какая сейчас доля, которую мы собираемся увеличить? Статистики по отраслям у нас уже 10 лет как не ведется, и в Росстате вы таких данных не найдете. Есть только какая-то цифра в программе инновационного развития к 2020 году: 12,7% - но у меня лично она вызывает большие сомнения.
• Увеличение объема инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году, до 27% ВВП к 2018 году. Задача, безусловно, правильная: экономический рост, базирующийся на росте инвестиций – это то, что надо. Но посмотрим на показатели: если соизмерять с инвестициями в нефинансовые активы ВВП, инвестиции в нефинансовые активы по итогам 2011 года составили 14,4%. То есть в любом случае, у вас больше 20% увеличения не будет, а мы собираемся этот показатель увеличить до 27%.
• Повышение позиций РФ в рейтинге Всемирного Банка - мы собираемся подняться со 120-го на 20-е место; напомню, что в 2006 году мы были на 96 месте. Я все думал: откуда взялись 100 шагов, а потом выяснилось, что на сто позиций вверх переместилась Грузия, вырвавшись со 112-го на 12-е место. Может, кого-то сильно это задело? Вот вам и родились 100 позиций.

Целевые показатели появились, и это очень хорошо. Но настолько неряшливо все это сделано, что, на мой взгляд, лучше бы они в таком виде не появлялись. При новом правительстве политика не изменится; все эти люди просто недооценивают серьезность тех ограничений, с которыми им придется работать".

Евгений Андреев, Центр демографических исследований РЭШ:

"Первое, что меня очень удивило – по продолжительности жизни показатели попали в указ о демографической политике, когда показатели смертности попали в указ о здравоохранении. Это разведение по двум указам двух самых близких показателей. Предполагается увеличение продолжительности жизни до 74 лет к 2018 году; это вполне реальная задача, более того, сейчас Россия переживает уникальный период своей истории – с 2003 года у нас растет продолжительность жизни. По нашему оптимальному прогнозу рост составит 73,7 года.

Основной рост происходит за счет двух факторов: снижается алкогольная смертность мужчин и уменьшается смертность женщин от сосудистых поражений мозга. Молодое поколение постепенно переходит от водки в пиву, а им нельзя упиться до смерти. Женщины же научились пить таблетки и каждый день мерить давление - я бы поздравил с этим врачей.

Если этим успехам ничего не помешает, есть надежда, что продолжительность жизни увеличится; если радетели русской традиции пить водку, а не пиво, не повысят с помощью налоговых мер цены на пива до того уровня, что населения опять повернется к водке, этот процент пойдет дальше

Снижение младенческой смертности до 7,5 на 1000 младенцев - возможно, за восемь лет младенческая смертность должна снизиться на 20%. Это реально, но она все равно останется в 5 раз выше, чем в Европе, а продолжительность жизни будет у нас на 10 лет меньше. Население России будет стареть очень быстро, так как старшее поколение сейчас более многочисленное. Такое старение приведет к тому, что снижать младенческую смертность надо не на 20%, а на 30%.

Повышение коэффициента рождаемости до 1,753 к 2018 году реально, но методы неэффективны; в отличие от всех демографических указов, здесь есть более-менее определенный механизм: будут выплаты родителям за детей до достижения ими 3 лет за третьего ребенка и далее. Это, может, и приведет к рождению «дополнительных» детей, но такой метод регулирования рождаемости полностью и давно себя скомпрометировал и, как правило, не эффективен".

Евгений Гонтмахер, Институт современного развития:

"Создание 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест означает плановый маневр; до 2020 года мы должны переместить 25 млн. занятых людей с одного места на другое, а дополнительных рабочих рук не появится. Речь идет о повышении территориальной мобильности, людей надо переобучить, на какой-то период они будут безработными – их надо защитить. Возникает целая цепочка действий, которую наша политика не знала.

Абсолютно абсурдная идея – по-новому заселять Дальний Восток; экономически развивать и заселять – это разные вещи; 25 млн. человек – это почти треть нашего экономически активного населения. Люди - не пешки, их не погрузишь в вагон и не перевезешь из Тулы в Кострому. Перед тем, как заявлять такую цифру, надо было бы сначала подумать и показать, как это будет происходить.

Повышение зарплаты в бюджетной сфере до уровня выше средней по региону требует доработки; это предложение может осуществиться только если экономика региона к нему готова - это же региональные бюджетники, а не федеральные. И что получается: учитель в мощном Красноярском крае будет получать больше, чем в более слабой Республике Тыва? Это как? При том, что мы вводим стандарты. Вопрос, что такое зарплата бюджетника, должен был еще оговорен.

Перед тем как, выдвигать такого рода очень жесткие контрольные цифры, надо было устроить обсуждение; эти указы были как снег на голову, к озвученным целям должно стремиться все общество, и оно должно иметь возможность обсудить, не знаю как – у нас понятие обсуждения дискредитировано достаточно давно. Такого рода цифры становятся просто лотереей, собралось пять человек в кабинете Путина, посидели, подготовили и предъявили нам указы как некую путеводную звезду. Для общества эти цели чужды: получается, снова нам батюшка-государь решил, как оно все будет, а мы должны под это подстраиваться.

Телега идет впереди лошади. В нормальном стратегическом планировании всегда сначала процедура готовится, после нее анализ и диагноз, а потом выстраивается система корректировки - мало ли что случится. В ноябре 2008 тоже подписали план-2020, и эти цифры все полетели - грош им цена: не было ни обсуждения, ни механизма корректировки, который позволял бы раз в полгода вносить поправки в документы.

Во все годы руководства Путина ни одного раза страна не работала по стратегически разработанному документу; была программа Грефа, она была положена в долгий ящик, а правительство работало по однолетнему или трехлетнему плану. Вторая попытка была в 2008, третья попытка была сейчас, но это все тоже рассыпалось и куда-то тоже ушло. Это органический порок руководства Путиным нашей страной. Этот человек не стратег, вся его деятельность – это решение конкретных тактических задач. В итоге, так как нет стратегии, и он не работает в этой сфере, количество сбоев увеличивается.

Классический пример - пенсионная реформа 2002 года; она тогда была неплохая, но потом бросили ею заниматься. Реальный эффект мог бы быть только через 30-40 лет, но ранней оценкой все это дело загубили. Боюсь, что такой подход и будет применяться дальше. Это закончится тем, что любая реформа споткнется о суровую прозу нашей макроэкономики".