Движение за легализацию взяток

Дели. 3 мая. FINMARKET.RU - В странах, пораженных коррупцией, обсуждают новый способ борьбы с мздоимством: легализацию взяток. Концепция проста - взятки будет разрешено давать только в случаях, если услугу можно получить и бесплатно, а потом нужно будет сдать доказательства факта коррупции в правоохранительные органы. При этом чиновникам, взявшим деньги, по-прежнему будет положено суровое наказание.

Главный экономический советник правительства Индии Каушик Басу предложил не наказывать людей, дающих взятки.

• Предложение касается лишь так называемых "взяток по принуждению" - когда решение о предоставлении услуги не дает преимущества тому, кто ее получил перед прочими участниками рынка. Такие взятки чаще всего даются по принуждению со стороны берущего.
• По индийским законам, за них полагается штраф с обоих участников "сделки". Чиновник, получивший взятку, и человек, ее давший, становятся, по текущему законодательству, "криминальными партнерами". Им выгодно, чтобы государство не узнало о коррупции.
• Предложения Басу направлены на то, чтобы разорвать эту связь. Нужно брать с чиновника двойной штраф, а также обязать его вернуть взятку тому, кто ее дал. Тогда тому будет выгодно сообщить о факте коррупции даже после того, как он получил свою услугу. Сама услуга останется за тем, кто дал взятку.
• Дающий, желая получить свои деньги назад, возьмет на себя бремя сбора доказательств. Например, он сам предоставит видео передачи денег или номера купюр.
• Чиновники будут бояться брать взятки, и уровень коррупции резко упадет.

В Индии предложения Басу, однако, популярности не нашли: власти уверены, что ответственность по-прежнему должны нести обе стороны.

Синьсинь Ли из Университета Чикаго в блоге Beyondbrics на сайте Financial Times поясняет, что предложенный метод уже давно используется в Китае. По закону, принятому еще в 1997 году, за взятку несет ответственность лишь тот, кто с ее помощью пытался получить "нечестное преимущество". В остальных случаях отвечает только берущий.

Однако позитивных результатов, предсказанных Каушиком Басу, не наблюдается.

• С 1995 году место Китая в рейтинге Transperancy International практически не изменилось - он по-прежнему 75-ый из 180 стран.
• Разбить связь между дающим и берущим не удалось. Часто человек, давший взятку, находится в зависимости от чиновника и боится сообщить о факте коррупции.
• Вопреки распространенному в мире мифу о жесточайших наказаниях за коррупцию в Китае, чиновника за мелкую взятку там могут даже не снять с должности. Он лишь заплатит штраф и получит дисциплинарное взыскание. А человек, пожаловавшийся на него, рано или поздно вновь придет к этому же чиновнику за очередным документом или услугой.
• Бизнесмен, давший взятку, тем более боится потерять свою репутацию - стукачество местная делова этика не приветствует.
• Даже если чиновник поплатится за взятку своей должностью, то ему на смену придут новые, которые, вероятно, захотят отомстить человеку, написавшему жалобу. Для других это должно стать сигналом: так поступать нельзя.

Хуже того, и в Китае, и других странах, невозможно провести границу между "взяткой по принуждению" и обычной. Например, чиновник потребовал плату за получение стандартного документа, и сделал его быстрее, чем тем, кто не платил взятку - возникает вопрос, получил ли преимущество тот, кто дал деньги. Тем более не могут определить свой статус те, кто дает взятку - соответственно, они не могут быть уверены в том, что их не накажут, когда они придут жаловаться.

Предложения Басу имеет право на существование, но только при условии, что будут учтены недостатки китайской системы, делает вывод Ли.

В России "система Басу" действует в сильно урезанном виде - она сочетает все китайские недостатки и почти полное отсутствие позитивной мотивации. Человек, давший взятку, освобождается от преследования, если чиновник вымогал у него взятку или если дающий сообщил о факте коррупции. Однако кроме разбирательств с правоохранительными органами с неясным исходом он ничего не получит ничего хорошего, а потому большинство предпочитает идти на сделку с чиновником и совестью. В рейтинге Transperancy International Россия занимает 143 место.