.
.
СЕГОДНЯ:
.
.
.
Главное
.
30 января 2012 года 19:27
Динозавры Путина
5 |
Премьер собирается вести промышленную политику силами крупных госкомпаний. Но, согласно новой теории мировой торговли, такие "монстры" просто не могут выиграть конкуренцию на глобальных рынках
Кандидат в президенты Владимир Путин в своей программной статье, опубликованной в газете "Ведомости", заявил, что после избрания собирается сохранить и усилить промышленную политику. Причем в том же стиле, в котором она велась в предыдущие годы, - с помощью различных госкомпаний - от "Роснано" до объединенных судостроительной и авиастроительной корпораций. И это вместо того, чтобы отказаться от промполитики, сосредоточившись только на поддержке конкуренции, как советуют эксперты.
"Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты," - написал он. И тут же выбрал: "Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии".
Путин объяснил свою идею так: он слышал мнение, что государство часто ошибается в выборе приоритетов, а у бизнеса лучше получается делать выбор в режиме "естественного отбора". Но это "при прочих равных". А у нас ситуация другая: "крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли — не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет — а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?"
О том, что может ответить Владимиру Путину "экономическая теория", для "Финмаркета" написал замдиректора Центра развития Высшей школы экономики Валерий Миронов.
Приоритеты не нужны
Необходимость государственной промышленной политики почему-то обсуждается только в виде двух альтернатив - либо полного ее отсутствия, либо "государственного капитализма" по принципу азиатских экономик. Если смотреть только с этих точек зрения, можно привести пример многих стран, где промышленной политики нет, а с экономикой дела обстоят хорошо.
Вступление в ВТО предвещает России очень сильное давление на внутреннем рынке в разных областях: и в автопроме, и в фармацевтическом, и в химическом секторах, и в сельском хозяйстве и многих других. Пошлины на импортные товары снизятся заметно. Нашей промышленности в этих условиях нужна диверсификация - не за счет внутреннего рынка, где многое уже достигнуто и будет усиливаться конкуренция, а за счет разнообразия экспорта, ориентированного не только на поставку сырья, но и продукцию обрабатывающей промышленности.
Согласно новой теории международной торговли (Пол Кругман и др.), госкорпорации с выделенными приоритетными специализациями вряд ли будут в числе ведущих компаний, наращивающих экспортную составляющую. Практика показывает, что экспорт на международный рынок наращивают сейчас не отрасли в целом и не "национальные чемпионы", находящиеся в собственности государства, а, скорее, несколько процентов наиболее успешных далеко не самых крупных предприятий из совершенно разных секторов. У нас экспортируют примерно 3% фирм, в развитых странах таких - 10-12%, при этом они появляются в разных сферах деятельности .
Получается противоречие - развивать мы собираемся госкорпорации, а рост экспорта на практике происходит за счет других компаний. Наша задача - находить такие фирмы и поддерживать именно их. Промышленная политика должна быть, но ориентироваться ей нужно не на госкорпорации, а, скорее, на мелкие и средние предприятия, развитие их ноу-хау и выход на международный рынок.
Поэтому промышленная политика в современных условиях видится как создание общей среды функционирования предприятий вне зависимости от отраслевой принадлежности и размера.
Партия для инвесторов
Как предприятие местного рынка начинает выходить на международный, экспортируя свою продукцию? Сначала оно начинает больше инвестировать в развитие. А это значит, что нужно улучшать инвестклимат для того, чтобы инвестировать можно было удобно и надежно.
Привлекательность инвестклимата зависит от трех составляющих, две из которых в нашей стране не так плохи: размеры рынка (Россия по этому показателю занимает 8 место в мире), макроэкономические показатели (у нас они неплохие) и основанные на честной конкуренции публичные правила игры, которые у нас не сформированы.
В этом плане очень полезен институт прецедентного права, когда правила игры формируются через судебную систему. Но нужно и базовое законодательство, которое принимает парламент. В этом плане у нас главная проблема - в парламенте давно находятся представители тех групп, которые устраивает сложившаяся ситуация, им не нужно ничего менять. Новых партий, которые отражали бы интересы групп, заинтересованных в экспорте не только сырья, в парламенте не представлено - партию сейчас сложно зарегистрировать. Поэтому сегодняшний российский парламент консервирует статус-кво в плане создания законов, способствующих инвестициям.
Политика и экономика в этом плане неразделимы. И политические реформы очень важны не в плане захвата власти другими группами, а для того, чтобы работала экономическая политика.
Воровство заложено в модель
Промышленная политика сегодня, таким образом - это создание антикоррупционного законодательства, стимулирующего конкуренцию, инвестиции и инновации.
Российскую промышленную политику ни постсоветского, ни будущего времени, нельзя сравнивать с опытом создания промышленной политики в странах Азии через государственную собственность. В Азии государство - это все, это непререкаемый и неоспоримый авторитет просто в силу конфуцианской этической модели. И промышленная политика, созданная государством, там работает именно поэтому, и то далеко не всегда успешно. У нас аналогичная модель ведет к распилам и коррупции.
Какая идеология у нас лежит в основе промышленной политики сейчас? Ее можно сформулировать примерно так: "Давайте создадим госкорпорации, из них, конечно, украдут примерно треть средств, но остальные будут работать на нашу экономику".
На этом принципе, уже заложившем воровство в экономическую модель, попирающем все принципы этики и справедливости, нельзя строить промышленную политику. Если мы не можем остановить коррупцию, нужно менять промышленную политику, нацелив ее на улучшение инвестклимата и создание необходимого для этого законодательства.
Опубликовано Финмаркет
Мнение посетителей сайта, оставляющих свои комментарии на новости и статьи, может не совпадать с мнением редакции ИА «Финмаркет», и за содержание комментариев ИА «Финмаркет» ответственности не несет. При этом агентство оставляет за собой право модерировать и удалять любые комментарии посетителей сайта.
Жора 01.02.2012
Согласен с GenM. Надо было же угробить столько заводов и каких!!! Теперь возрождать будут, только где они спецов возьмут??? Свои то технологи конструкторы, и прочая квалифицированная рабочая сила, когда заводы развалились помнится воблой на базаре торговали, а к нынешнему времени большая часть их благодаря заботе государства о здоровье нации уже в мир иной отошла. На то, чтобы вырастить опытные кадры нужны годы , не говоря уже о том, что и учить то их толком некому. Короче про=рали все что можно, а теперь через тернии... куда интересно?
Борис 31.01.2012
Ну а чем "азиатский тигр" плох если уж мы ищем чужие примеры? Скажем самсунг тот еще динозавр и создан с помощью государства. Кто кинет в него камень?
Пожалуй пора понять что сша уникальны - два медведя в одной круглой берлоге не уживуться.
Борис 31.01.2012
Ну а чем "азиатский тигр" плох если уж мы ищем чужие примеры? Скажем самсунг тот еще динозавр и создан с помощью государства. Кто кинет в него камень?
Пожалуй пора понять что сша уникальны - два медведя в одной круглой берлоге не уживуться.
Александр 31.01.2012
Классная программа! По ней за 10 лучших для нефте-газовых экономик лет мы ничего не сделали, но за 10 худших непременно вернем себе технологическое лидерство. Единственный к этакому чуду путь разбомбить в пыль всех конкурентов. Но они за ПРО мертвой хваткой уцепились. Сволочи. Мешают Путину и его клептоманам строить светлое будущее.
GenM 30.01.2012
Советская модель покруче любого конфуцианства, Китай как раз развивается по советской модели (конечно с реформами). Из конфуцианства в нём хорошего - невозможность передачи власти по наследству. Но высшие чины Китая именно этот запрет благополучно игнорировали, и Китай гнил тысячу лет. Настоящий правитель России, должен говорить и делать так же, как сказал в ответ на упрёки ушедший на покой канцлер Германии Гельмут Коль - становой хребет Германии - промышленность, а не финансовые спекуляции, мне плевать на курс евро, при мне не закрылся ни один завод. А нам вместо таких речей два клоуна предлагают каким-нибудь способом ещё услужить мировой контре, помимо сливания нефти, мы можем малыми фирмами чесать им спины и чистить сапоги. В Корее всего четыре чиболя (вертикальные холдинги типа любого крупного советского завода, например ЗиЛа) контролируют всю промышленность и нет в помине никакой конкуренции, разве что на уровне рикш и мелких торгашей. DAEWOO выпускает всё, от сковородок до танкеров и процветает. А именно Путинские выкормыши пинали советские заводы и орали во всех СМЯ-х, что такие огромные заводы не имеют права на существование в силу своей неэффективности. В Корее и Китае эффективны, а в СССР - нет? И эта же команда собирается ещё раз "порулить", с теми же опостылевшеми рожами и с теми же целями, что и в 91-м. Нет, вы друзья как ни садитесь, а в музыканты не годитесь. Реально поднять экономику может Зюганов, даже если ничего делать не будет. Потому что за воровство будут рассстреливать, а имущество конфисковывать, бюджет сразу вырастет раза в три. А если коммунисты будут последовательными, то следующими шагами будут принудительная репатриация капиталов, полный отказ от доллара и формирование трудовых армий из бывших эксплуататоров - золотой век, для рабочего люда. Предпринимательсто запрещать нельзя, наоборот поощрять, только вот зарплата самого большого начальника не должна превышать минимальную более десяти раз. Хочешь лично себе иметь миллион - повышай минимальную зарплату в стране до 100 тыс., тебе ещё и грамоту дадут. Излишки - только в производство. Альтернатива - страны Прибалтики, почитайте в блогах, куда их завели доморощенные либералы.
ПОДПИСКА НА РАССЫЛКУ АНАЛИТИКИ ФИНМАРКЕТ:
.
.