Итоги года: не отскок, а рикошет

Москва. 31 декабря. FINMARKET.RU - Российская экономика, рухнувшая в кризисном 2009 году почти на 8% и оказавшаяся в списке на отчисление из БРИК, в новый 2010 год вступала с ярко выраженными реваншистскими настроениями. Однако план блицкрига "Отскок" вряд ли можно признать выполненным: рост на 3,8% (последний прогноз Минэкономразвития) на фоне низкой базы сравнения выглядит достаточно бледно, так как не компенсирует и половины прошлогоднего падения.

Вместо отскока получился рикошет. И это неудивительно: российская экономика по-прежнему не диверсифицирована и завязана на цены основных статей сырьевого экспорта, борьба за конкурентоспособность разбивается о стену коррупции и низкой эффективности, и любая напасть вроде необычной жары или дешевой нефти способна сбить ее с прогнозируемой траектории.

Рост экономики на 4,2% в 2011 году, как того ожидает правительство, позволит по итогам года выйти на уровень предкризисного 2008 года, что означает потерю трех лет для развития экономики.

Кивание в сторону мировой экономики в данном случае не совсем уместно, так как она и в 2009 году снизилась лишь на 0,6%, а в 2010 году, по последним оценкам то же Минэкономразвития, вырастет на 4,7%. США, "заварив всю кашу" с кризисом, отделались тем не менее сравнительно легким испугом - в 2009 году ВВП снизился на 2,6%, а в 2010 году вырастет примерно на 2,7% и выйдет на уровень 2008 года (в США кризис был в разгаре уже в 2008 году, но тогда экономика выросла на 1,1%).

Слабым утешением остается сложная ситуация в странах еврозоны. Экономика входящих в зону евро стран в 2009 году упала на 4,1%, а в 2010 году может вырасти лишь на 1,6%. Но ситуация внутри еврозоны очень неоднородна, и сложности во многом связаны с интеграционными процессами и желанием во что бы то ни стало сохранить единую валюту.

Совсем неубедительно рост российской экономики выглядит на фоне наших партнеров по так называемой БРИК. 2009 год уже заставил многих экономистов по-новому посмотреть на перспективы этих стран и целесообразность их объединения в один "клуб". В то время как экономика России в 2009 году обрушилась на 7,9%, ВВП Бразилии оставался стабильным - снижение составило лишь 0,2%, а Индия и Китай, как ни в чем не бывало, продемонстрировали рост на 5,7 и 8,7% соответственно. Казалось, что на фоне такого провала российская экономика в 2010 году вырвется в лидеры роста, но результаты оказались опять неутешительными, и России пришлось плестись в самом хвосте "великолепной четвертки" - ВВП Бразилии в 2010 году вырастет (по последнему прогнозу Fitch) на 7,6%, Индии - на 8,7%, Китая - на 10%.

Отсутствие существенного отскока экономики в 2010 году в очередной раз напоминает о невысокой конкурентоспособности российских производителей - даже в условиях расширения внутреннего спроса (опять-таки вызванного увеличением цен на нефть) во многом он удовлетворялся импортом. Модель роста 2000-х, во многом опирающаяся на приток валюты от экспорта сырьевых товаров, себя исчерпала, и в посткризисном мире ждать очередной гонки цен на сырье уже не приходится.

В этой связи на первый план выходит задача по стимулированию внутренних инвестиций и привлечению иностранных. В решении этой задачи и заключается основная проблема.

Инвестиции: насильно мил не будешь

Падение цен на нефть в 2009 году привело к катастрофическому снижению инвестиций в основной капитал - на 16,2%, и незначительный на этом фоне рост в 2010 году (примерно на 6%) не покроет и половины этого падения.

Кроме того, прямые иностранные инвестиции, по данным Росстата, в 2009 году упали на 41,1%, до $15,9 млрд (в 2008 году снижение составило 2,8%). В 2010 году ситуация оставалась без улучшений - прямые иностранные инвестиции в Россию в январе-сентябре составили $8,2 млрд, снизившись на 17,8% по сравнению с январем-сентябрем 2009 года.

Более того, несмотря на существенный рост цен на нефть, чистый отток капитала, составивший в 2009 году $56,9 млрд, в 2010 году так и не сменился на приток и, по последним оценкам ЦБ, составит $25-30 млрд.

Россию в 2010 году в отличие от других стран БРИК обходили и волны спекулятивного капитала. С одной стороны, это хорошо - нам не нужно выстраивать барьеры на пути этих волн. Но с другой - заставляет еще больше задуматься об инвестиционном климате в стране, если даже такой капитал не стремится теперь на российские финансовые рынки.

Все это в целом указывает на недружественный инвестиционный климат, и это стало настолько очевидным, что было публично озвучено на самом высоком уровне.

Лучше, чем президент РФ Дмитрий Медведев, и не скажешь. "Инвестиционный климат в нашей стране, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Он плохой", - констатировал президент на совещании по экономическим вопросам 28 декабря. По мнению главы государства, тому есть объективные причины, "но нужны и неординарные решения для того, чтобы эту ситуацию менять".

Осталось услышать от правительства - что это за неординарные решения, и, самое главное, дождаться их выполнения.

По традиции сделаем попытку с помощью экономистов ответить на часто задаваемые вопросы: почему не произошло более значительного отскока, насколько вероятна вторая волна кризиса, почему осенью ослабевал рубль при росте цен на нефть, какие риски стоят перед российской экономикой в 2011 году, как увеличить темпы роста экономики до 6-7%.

Отскока не было не из-за засухи

В постдефолтном 1999 году экономика РФ выросла на 6,4% (после падения на 5,3% в 1998 году), а в 2000 году - на 10%, то есть был полноценный отскок уже в следующем после кризиса году с дальнейшим ускорением роста. В основном этому способствовало резкое ослабление рубля и, как следствие, рост конкурентоспособности российской продукции.

В 2009 году рубль также ослаб, но, во-первых, не столь существенно, а во-вторых, затем с ростом цен на нефть значительную часть ослабления рубль отыграл назад. В результате внутренний спрос во многом был удовлетворен за счет прироста импорта - на 30% в 2010 году. По прогнозам Минэкономразвития, объем импорта уже в 2011 году практически выйдет на докризисный уровень 2008 года, а вот экспорт даже в 2013 году, согласно ожиданиям министерства, будет все еще ниже показателя 2008 года.

Эффект засухи многие экономисты оценивают в районе 0,4 процентного пункта ВВП, некоторые эксперты - вплоть до 1 п.п. В любом случае жара не оказала решающего влияния на темпы роста экономики.

Анна Богдюкевич (экономист Газпромбанка): Отскока экономики не произошло, на наш взгляд, по ряду причин. Во-первых, внутренний спрос в недостаточной степени ориентирован на внутренние источники его удовлетворения, в результате чего существенно вырос импорт, в то время как российская промышленность смогла лишь частично отыграть предыдущие потери. Во-вторых, рост цен на энергоресурсы смог оказать позитивное влияние на госфинансы, но расходы остались на прежнем уровне и были ориентированы в основном на финансирование текущего потребления, а не на инвестиционные проекты. По нашим оценкам, засуха "стоила" российской экономике порядка 0,4 п.п.

Алексей Балаев (аналитик Экономической экспертной группы): В 2010 г. мировая экономика восстанавливалась достаточно медленно, а цены на нефть восстановились до уровней, пока еще существенно ниже докризисных. Фактически не произошло отскока мировой экономики, поэтому не приходится говорить и об отскоке российской. Засуха, безусловно, внесла свой негативный вклад, но ее влияние было несущественным по сравнению с влиянием неблагоприятной внешней конъюнктурой: засуха замедлит рост ВВП в 2010 г. примерно на 0,4 п.п.

Владимир Осаковский (главный экономист "Юникредита"): Причиной тому целый ряд факторов. В частности, эффект низкой базы, который был очень сильным в начале года, но резко меняет знак ближе к его концу. Помимо этого есть разворот фискальной поддержки - согласно бюджету, который даже если и будет выбран полностью, то во втором полугодии 2010 г. государство потратит меньше рублей, чем во втором полугодии 2009 г. Это дает существенное сокращение в реальном выражении, что однозначно тормозит рост. Более того, импорт в 2010 г. восстанавливается после обвального спада в 2009 г. На фоне всего этого засуха лишь усиливает существующие тенденции, но никак не задает их.

Дмитрий Долгин (экономист Альфа-банка): В своей антикризисной политике правительство сделало ставку на стимулирование потребления через индексацию социальных расходов. В условиях слабого внутреннего производства и низкого уровня инвестиций (всего 20% ВВП) рост потребительского спроса привел к росту импорта. Произошедшее в результате этого снижение чистого экспорта нейтрализовало позитивный эффект от роста потребления. Эффект засухи лишь усугубил уже имеющиеся препятствия для роста.

Сергей Дробышевский (руководитель направления "Макроэкономика и финансы" в Институте экономики переходного периода): На наш взгляд, отскок как раз был в первом полугодии. Без него годовые темпы роста экономики не превысили бы 3%. 2010 год - предупреждение России, что без изменения бизнес- и инвестиционного климата, в отсутствие позитивных ожиданий российских и зарубежных экономических игроков, рост на основе исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры уже не возможен (в отличие от 2004-2005 годов). На наш взгляд, влияние засухи крайне переоценено. Реально она повлияла лишь на сельское хозяйство (имеющее небольшой вклад в ВВП).

Владимир Тихомиров (главный экономист ФК "Открытие"): Отскок экономики был, но оказался существенно ниже ожиданий по двум основным причинам: более затяжное восстановление кредитования и инвестиций вследствие медленного снижения уровня просрочки в банковском секторе и засушливое лето. По нашим оценкам, эффект засухи снизил темпы роста ВВП в 2010 г. на 1-1,2 п.п.

Второй волны можно не опасаться

Разговоры о "второй волне" кризиса периодически возникают при появлении тех или иных негативных новостей. В целом к концу года экспертное сообщество пришло к консенсусу, что ее возникновение маловероятно, хотя ситуация в европейских странах и будет держать в тонусе денежные власти весь следующий год.

Экономика России также вышла из острой фазы кризиса (пока правда еще не достигла предкризисных показателей), подчеркнув в очередной раз необходимость ее структурной перестройки.

Ольга Стерина (экономист ФК "Уралсиб"): Мы оцениваем вероятность возникновения второй волны или повторного кризиса как небольшую. Очевидно, что финансовые власти развитых стран будут предпринимать все необходимые меры для предотвращения скатывания мировой экономики в повторную рецессию.

Надежда Иванова (экономист Сбербанка): Второй волны ждали в США, и она в известном смысле случилась: рост замедлился, хоть падения и не произошло. Многие кризисные проблемы еще "перевариваются" - те же плохие долги. Но в целом просматриваются и характеристики новой модели роста. Основная проблема - кризис оказал лишь минимальное модернизационное влияние на Россию, не привел к росту производительности труда. А значит, после кризиса стоит ожидать более медленных темпов роста.

В.Тихомиров: Кризис 2008-2009 гг. в основном преодолен, однако структурный кризис экономики сохраняется. Иными словами, последний кризис вновь выявил структурную слабость российской экономики, а это именно то, что тормозит ее рост в настоящее время. Однако, как и в случае с кризисом 1998 г., это подталкивает власти к более активному продвижению реформ. Есть надежда, что в 2011-2012 гг. мы сможем создать заделы для более устойчивого экономического роста в будущем - так же, как это случилось в 1999-2002 гг.

Д.Долгин: Острая фаза кризиса миновала: падение ВВП в 2009 г. сменилось ростом в 2010 г., в банковском секторе уровень просрочки снизился по сравнению с прошлым годом, и сейчас стабилизировался на невысоком уровне 6%, что позволяет банкам осторожно распускать резервы, корпоративное кредитование демонстрирует скромный, но рост. Однако темпы роста основных макроэкономических показателей в РФ далеки от докризисных - и хотя вероятность "второй волны" кризиса сейчас не представляется высокой, перед Россией стоит вполне реальный риск стагнации.

А.Богдюкевич: Российская экономика демонстрирует положительную динамику, однако ускорение показателей в следующем году маловероятно. "Вторая волна" возможна, однако только в случае существенного ухудшения внешней конъюнктуры, что приведет к резкому падению цен на нефть. Но подобный сценарий представляется нам маловероятным.

А.Балаев: По разным оценкам, российская экономика выйдет на докризисный уровень к концу 2011 г. - началу 2012 г. Отмечено, что за период кризиса усилилась нефтяная зависимость России, поэтому последствия "второй волны" для нашей страны могут быть более негативными, чем последствия первой. Однако большинство экспертов считают, что "вторая волна" мирового кризиса маловероятна, хотя трудности могут возникнуть из-за проблем с суверенными долгами в Европе.

Валютные войны - Россия не осталась в стороне?

Желание каждой страны поскорее выйти из кризиса спровоцировало "валютные войны", когда для повышения конкурентоспособности своей продукции государства пытаются ослабить национальную валюту.

Рубль также вел себя в некоторые месяцы осени неестественным образом - слабея при росте цен на нефть. Так, в конце августа при цене на нефть марки Urals в $73 за баррель, курс рубля составлял менее 31 руб. за доллар США и 39 руб. за евро. В начале декабря, когда нефть стоила $86 за баррель, курс рубля на удивление ослаб до 31,3 руб. за доллар и 41 рубль за евро. Отчасти, конечно, этот факт объяснялся ростом импорта и оттоком капитала из страны.

В.Тихомиров: На наш взгляд, рубль ослабевал по нескольким причинам: отток капитала из страны, связанный с опасениями того, что посткризисный рост заканчивается; создание валютных позиций частным сектором для осуществления платежей по внешнему долгу в 4-м квартале; политика ЦБ РФ, направленная на повышение волатильности курса и снижение ставок по депозитам (что существенно снизило спекулятивную привлекательность рубля); стабилизация/стагнация мировых цен на нефть. Вольно или невольно это вовлекло Россию в "валютные войны", поскольку слабый рубль в итоге оказал определенную поддержку экономике и несколько притормозил рост импорта.

Мария Помельникова (аналитик НБ "Траст"): Осеннее ослабление рубля было вызвано стечением нескольких обстоятельств. Во-первых, это резкое сжатие счета текущих операций на фоне стагнирующего экспорта и стремительно растущего импорта. Во-вторых, это повышенный спрос на валюту со стороны компаний под погашение крупных внешних займов. В-третьих, это усиление оттока капитала по причине "бегства" в менее рисковые активы.

Н.Иванова: Рубль ослабевал из-за проблемы с балансом текущих операций, а также переоценки потенциала роста российской экономики. Сейчас, когда начинается сезонное улучшение торгового баланса, рубль начал укрепляться. Возможно, вступление в ВТО в следующем году подогреет интерес к России, но не думаю, что оно будет иметь существенный эффект. "Валютные войны" в известном смысле обошли Россию стороной, как и многие страны Восточной Европы. В эти страны до кризиса шел массовый приток капитала, закончившийся потерями для инвесторов. Последние стали осторожнее. Они делают ставку на лидеров роста - страны Азии и Бразилию. Россия в эту группу стран не входит.

О.Стерина: Российская валюта ослабевала осенью, и прежде всего из-за оттока капитала. Положительное сальдо счета текущих операций в третьем квартале также заметно сократилось, не последнюю роль, в чем сыграли опережающие темпы роста импорта по сравнению с экспортом. Так как российская экономика зависима от обменного курса рубля, валютные войны несут в себе негативные последствия, но Россия сама участвует в валютных войнах, препятствуя укреплению курса рубля.

Главный риск-2011 - предвыборная структура расходов бюджета и инфляция

2011 год - предвыборный, и в этот период властям нужно будет еще больше заручиться поддержкой населения и, на всякий случай, силовых структур. Поэтому социальные расходы бюджета и расходы на "оборонку" вырастут, в то время как инвестиционные расходы будут стагнировать. Такая структура расходов будет ограничивать экономический рост в 2011 году.

Более того, раздувание неивестиционных расходов приедет к дополнительному давлению на инфляцию, которая уже разогналась из-за засухи до высоких темпов. Летом 2010 года уровень годовой инфляции снизился до исторического минимума - 5,5% в июле, но затем она только росла и к концу года из-за резкого удорожания продуктов питания подскочила до 8,7%. В 2011 году правительству и ЦБ будет чрезвычайно трудно уложиться в официальный прогноз 6-7% (консенсус-прогноз аналитиков, сделанный "Интерфаксом" в конце декабря по инфляции на 2011 год, составляет 8,3%).

С.Дробышевский: Основные риски - это несбалансированность федерального бюджета и вход в предвыборный и выборный цикл. Все остальные (снижение цен на нефть, "вторая волна" и т.д.) будут влиять собственно на экономику через два названных риска. То, что правительство должно сделать - сбалансировать бюджет и начать реальные серьезные институциональные реформы - в этот период представляется нереализуемым. Поэтому прогноз темпов роста неутешительный.

М.Помельникова: Помимо риска ухудшения конъюнктуры мировых экономик, для российской экономики серьезным поводом для беспокойства в следующем году может служить высокая вероятность пересмотра расходов бюджета на "социалку" в сторону повышения. В результате дефицит может оказаться выше, чем заложено в законе о бюджете.

В.Тихомиров: Главные риски не меняются со времени СССР: это и однобокая структура экономики с сильной зависимостью от цен на сырье, и качество управления в госорганах и бизнесе, и монополизация, и низкая эффективность многих отраслей. Рецепт разрешения этих проблем также хорошо известен: требуется последовательное осуществление политически сложных и экономически трудных реформ, поддержка частной инициативы, демонополизация экономики, уменьшение роли в ней государства. Об этом собственно неоднократно говорилось на самом высоком уровне, и, справедливости ради надо заметить, по многим направлениям достигнут определенный прогресс. Однако многое еще предстоит сделать, но в силу выборного цикла внедрение ряда ключевых реформ будет, по всей видимости, отложено на 2012-13 гг.

Д.Долгин: Главный риск для России на ближайшие годы - это стагнация в результате нехватки инвестиций и исчерпания потенциала роста за счет потребления. Для предотвращения такого сценария правительству необходимо принять меры по улучшению делового климата в стране, включая реформирование пенсионной системы, налоговые льготы для малого и среднего бизнеса, переориентация расходов бюджета с пенсий в сторону инвестиций в человеческий капитал (образование, здравоохранение) и экономику (инфраструктурные проекты), снижение доли присутствия государства в экономике с текущего высокого уровня (50% ВВП) через приватизацию непрофильных госактивов.

Ускорение возможно - климат решает все

Правительству РФ в ближайшие годы нужно будет угнаться за двумя зайцами - диверсифицировать экономику и увеличить темпы ее роста. На взгляд аналитиков, это возможно только путем кардинального улучшения инвестклимата в стране через снижение коррупции и проведение структурных реформ.

С.Дробышевский: Чтобы выйти на темпы роста в 6-7% в год необходимо изменить бизнес- и инвестиционный климат, снять риски, идущие собственно от правительственной политики (дефицит бюджета, Пенсионного фонда и т.д.).

В.Тихомиров: Необходимо наличие "длинных денег" в экономике, низкий уровень инфляции, открытость властей и поддержка, а также защита ими частных вложений, квалифицированные управленческие кадры, устойчивая и эффективная инфраструктура.

Д.Долгин: Для возвращения к докризисной динамике экономика нуждается в улучшении делового климата, который позволил бы компаниям более активно инвестировать в свое долгосрочное развитие и привлекать прямые инвестиции из-за рубежа. Только в случае повышения доли инвестиций с текущего низкого уровня 20% ВВП, страна получит способность удовлетворять внутренний спрос за счет конкурентоспособного внутреннего производства, что позволит экономике выйти на траекторию устойчивого роста, характерную другим странам БРИК.

В.Осаковский: Думаю, что те долгосрочные риски развития России, которые были всегда, а именно коррупция, слабость институтов и так далее, в результате кризиса стали еще и краткосрочными. В этой связи, думаю, что вероятность ускорения экономического роста до докризисных 6-7% напрямую связана с эффективностью разрешения именно этих извечных проблем Российской экономики.

А.Балаев: По некоторым оценкам, высокие докризисные темпы роста российского ВВП на 50% объясняются быстрым ростом цен на нефть. Такого роста цен на нефть теперь ожидать не стоит, так как мировая экономика восстанавливается достаточно медленно. Поэтому для роста в 6-7% необходимо значительное ускорение роста внутреннего спроса: согласно некоторым расчетам, в дальнейшем для роста ВВП темпами больше 4% России необходим ежегодный рост инвестиций темпами не менее 7-10%.

М.Помельникова: Более динамичный и качественный рост экономики возможен при увеличении импортозамещения и сокращении сырьевой зависимости, а также обеспечении комфортной среды для инвестиций. Сложившаяся структура торгового баланса пока свидетельствует об обратном, да и недавнее "бегство" капитала указывает на более негативное восприятие локальными и зарубежными инвесторами рисков российской экономики.