Заговор против рубля: да или нет?

Москва. 20 февраля. FINMARKET.RU - Действия властей на валютном рынке кажутся загадочными и наблюдателям, и игрокам, и СМИ. Зачем Минфин заявил о намерении покупать доллары в Резервный фонд именно в тот момент, когда рабочие часы присутствия ЦБ на рынке закончились? Почему заявление регулятора, разъясняющее, как покупки Минфина скажутся на валютном коридоре, оказалось настолько запутанным, что почти никто не смог с первого раза понять его правильно? Не ищут ли чиновники при поддержке ЦБ возможность немного пополнить казну, опустив рубль?

"Финмаркет" решил спросить об этом у авторитетных экономистов из крупных банков и научных институтов. Они отказались поддерживать версию о "заговоре против рубля". И вовсе не из романтических соображений. Последствия девальвации очень трудно рассчитать: в связи с девальвацией бюджет получает больше за счет роста объема рублевой выручки от продажи нефти, но может потерять на импортных пошлинах и, главное, на росте инфляции, которая заставит власти увеличить пенсии и пособия сильнее, чем планировалось.

Елена Пенухина, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)

"Бюджет выигрывает от девальвации за счет роста импортных и экспортных пошлин, плюс НДПИ, где в формуле расчета курс содержится в прямом виде.

Но девальвация провоцирует инфляцию, а это означает, что растет необходимость индексировать пенсии, зарплаты бюджетников и т.д. Расходы тоже набегают.

Бюджет выиграет, другое дело, на что эти дополнительные доходы потратят. Расходы в последнем бюджетном цикле так старательно резали, что теперь есть целая очередь желающих получить дополнительный кусок. Спрос на эти деньги превысит предложение.

Не уверена, что, например, компенсация естественным монополиям заморозки тарифов - это лучший способ потратить допдоходы. Вряд ли это даст какой-то положительный эффект для экономики. Имело бы смысл расширить инвестиционные расходы бюджета".

Михаил Хромов, Институт экономической политики имени Е.Т.Гайдара

"Девальвация потенциально может проводиться в интересах бюджета, например, для компенсации падения экспортных доходов. Как правило, это связано со снижением цен на нефть. Тут почти прямая зависимость: если нефть дешевеет на 10%, то на столько же должен стать дешевле и рубль, чтобы обеспечить бюджету поступление того же объема налогов. Такая ситуация была в 2012 году, когда при пересмотре бюджета в середине года среднегодовая цена на нефть была снижена на столько же, как и среднегодовой курс рубля. Но сейчас цена на нефть стабильна.

Даже с ростом сбора налогов от девальвации не все однозначно. Достаточно важны для бюджета импортные пошлины и НДС на импортируемые товары. При девальвации импорта станет меньше, и эта статья доходов бюджета сократится. Могут снизиться поступления от торговли, если меньше станет спрос на импорт. Есть внутренние производства, которые завязаны на большую долю импортных комплектующих, им тоже будет трудно. Все эти эластичности, влияния даже Минфин, наверное, не считает.

Единственные, кто могут выиграть на девальвации, - импортозамещающие производства. Но по опыту 2009 годов мы видим, что такой же отдачи, как в 1998 году при четырехкратной девальвации, не вышло. В прошлый же кризис и девальвация была всего порядка 35%, и такого объема незагруженных мощностей не стало.

Мне кажется, причина падения рубля в другом: ЦБ действует механистически, строго по модели ухода с валютного рынка, снижения интервенций на поддержку рубля".

Александр Морозов, главный экономист HSBC по России и СНГ

"В начале года мы считали, что ЦБ тратил излишние усилия на поддержания курса национальной валюты. Расчеты показывали, что рубль должен быть слабее. Сейчас корректировка курса, которая от него требовалась, и которую мы ожидали до конца 2014 года, уже случилась.

Хотя сохранение высокой инфляции в России будет и дальше подталкивать рубль вниз, но в горизонте этого года курс должен стабилизироваться, по крайней мере его колебания должны стать меньше. Если покупки валюты со стороны населения, корпоративного сектора будут продолжаться, и отток капитала будет больше, чем ожидалось ранее, то это создаст дополнительное давление на курс рубля в сторону его ослабления.

Не думаю, что можно говорить о сознательной политике ослабления курса рубля. Этого, безусловно, нет. Но реакция регулятора, представителей правительства, действительно, говорит о том, что в слабости курса никто проблем не видит. Это питает девальвационные настроения, что придает рублю дополнительную слабость.

Если бы валютных интервенций ЦБ не было, и курс рубля пошел бы еще ниже, желания покупать валюту было бы меньше. Более свободное курсообразование способствовало бы сокращению оттока капитала. Но не во всех случаях: сценарий паники на валютном рынке в отсутствие регулятора может приводить к дополнительному ажиотажному спросу на валюту, то есть увеличивать отток.

Очевидно, что чем дешевле рубль, тем выше доходы бюджета в рублевом выражении. Но для Минфина важнее выполнить план по доходам. Перевыполнение этого плана ему совершенно не нужно, так как избыток доходов придется потратить на дополнительные расходы. Потратят триллион, появятся заявки еще на один триллион.

Влиять на курс генераторы идей дополнительных бюджетных трат могут исключительно через какие-то свои заявления. Заявления, которые я слышал до сих пор, укладывались в общую логику слов Минфина и ЦБ. Никто не говорит, что единственный способ подтолкнуть экономику - это ослабить рубль.

Влияние на экономический рост более слабого рубля достаточно неоднозначное: кто-то выиграет, кто-то проиграет; или краткосрочный эффект может быть положительным, а долгосрочный – отрицательным. Слабый рубль не решит все наши проблемы в экономике и с бюджетом".

Алексей Девятов, главный экономист финансовой корпорации "Уралсиб"

"Не вижу со стороны правительства какого-то целенаправленного намерения обвалить рубль. Столь сильное ослабление рубля вряд ли кто-нибудь предвидел – ни власти, ни рынок. США сокращают стимулирование своей экономики, макроэкономические показатели развивающихся стран оставляют желать лучшего. Реакция инвесторов в виде вывода капиталов вполне оправдана.

Переход российского ЦБ к таргетированию инфляции и связанный с этим отказ от поддержания курса рубля, а также заявления Минфина о намерении покупать валюту для Резервного фонда на рынке только наложились на это. Но со стороны ЦБ было заявление, что он увеличит объем интервенций на сумму, которую будет покупать Минфин. Значит, с технической точки зрения это не должно вызывать ослабления рубля.

Ничего экстраординарного с рублем не происходит, его курс ослаб сопоставимо с валютами других развивающихся стран. У него есть прекрасные шансы в ближайшие месяцы укрепиться. Это связано и с сезонными факторами улучшения платежного баланса, и Олимпиада немного принесет валюты в страну. Период нового постепенного ослабления рубля начнется летом.

Экономический эффект от падения национальной валюты очень не однозначен, около нуля. Должны выиграть экспортеры, но у нас это в основном нефть и газ, объемы производства которых либо невозможно быстро нарастить, либо они упираются в потолок спроса. Могут немного выиграть экспортеры металлов, но это всего около 10% нашего экспорта.

Будет эффект замещения импорта, но с другой стороны, у нас уже много отверточных производств, которые работают на подорожавших импортных комплектующих. Это будет подстегивать инфляцию (по данным Росстата, в феврале среднесуточный рост цен ускорился до 0,027% против 0,019% в январе 2014 года - "Финмаркет").

Единственный, кто выиграет, это бюджет, и ощутимую сумму. Но все же не триллион рублей. Это слишком много. Для этого ослабление должно быть слишком большим. Более вероятно, что бивалютная корзина будет в среднем стоить 38,5-39,0 рублей. Тогда бюджет выиграет примерно 300-400 млрд руб.".