Гуриев: Сталин сделал экономику эффективней

Москва. 17 сентября. FINMARKET.RU - Быстрое превращение России из аграрной в промышленную страну помогло победить нацистскую Германию, СССР стал одной из двух супердержав в эпоху Холодной войны. Фактически, это изменило не только историю России, но и всю мировую историю.

Опыт советской России вдохновлял многих экономистов. На его основе были построены первые модели и теории роста, который достигается с помощью инвестиций и полного контроля государства. Опытом СССР руководствовались лидеры Китая и Индии при проведении реформ.

Многие экономисты утверждают, что политика Сталина была слишком жесткой. Некоторые говорят, что все принесенные во имя индустриализации жертвы были совершенно напрасны. Какой была бы Россия без стремительной сталинской индустриализации? Этим вопросом задались Сергей Гуриев и его коллеги.

Гуриев полагает, что и сторонники, и противники Сталина заблуждаются. В царскую эпоху российская экономика росла медленнее, чем при Сталине. Но стремительные темпы роста ВВП - вовсе не признак силы экономики: чересчур быстрый отток ресурсов из сельского хозяйства в промышленность привел к перекосам в экономике и даже голоду.

Экономика России при царе: аграрная держава с медленными темпами роста

В 1885-1913 годах царская Россия была аграрной страной, в экономике которой было множество перекосов. Российская Империя существенно отставала от экономических лидеров того времени - США и Великобритании.

В этот период средние темпы роста ВВП на душу населения составляли 1,91%.

85% населения в трудоспособном возрасте было занято в сельском хозяйстве, а его доля в добавленной стоимости составляла от 53% до 46%. К 1913 году оба показателя сократились соответственно до 83% . Темпы индустриализации страны были схожи с теми, которые были у других стран, например, у Японии.

Индустриализация началась в 1861 года, когда было отменено крепостное право, но ее замедляли нерыночные институты.

К 1913 годах доля сельского хозяйства немного сократилась. Работникам было невыгодно уходить работать на заводы из сельского хозяйства.

Рост производительности (TPF) сельского хозяйства составлял 1,46%, а других секторов – 0,66%.

Россия при царе экспортировала порядка 10% сельскохозяйственной продукции и импортировала промышленные товары. Рост экономики сдерживался общинным строем: люди жили вместе, а вся собственностью считалась общей. Эту систему хозяйствования попытались реформировать во время премьера Петра Столыпина в 1906-1910 годах.

На внутреннем рынке доминировали иностранные компании, целый ряд ограничений был связан с финансированием.

Российская экономика серьезно пострадала от Первой мировой войны, а затем от Октябрьской революции 1917 года. Темпы роста экономики стали отрицательными, значительная часть промышленного капитала была разрушена. В 1918 году ВВП России был на 50% ниже, чем в 1913 году.

Большевики ликвидировали часть капиталистических институтов, например, была конфискована частная собственность и промышленный капитал. Во время гражданской войны власти изымали порядка 70% выпуска сельского хозяйства.

После голода 1921-1922 годов военный коммунизм был заменен Новой экономической политикой (НЭП). Тогда в экономике вновь появились капиталистические инструменты. Это помогло восстановить производительность.

Россия при Сталине: стоил ли прогресс жертв?

В 1928 году Сталин свернул НЭП. Началась коллективизация, у крестьян забирали излишки производства. Крестьяне были вынуждены продавать зерно правительству по ценам ниже рыночных. Деньги нужны были на оплату индустриализации. Начались крестьянские бунты.

Индустриализация была плановой. Государство решало, куда вложить средства, что и в каком количестве выпускать. Правда, первые три пятилетних плана так и не были выполнены.

Снижение стандартов жизни в деревне привело к ускорению миграции в города. Людей принудительно приходилось держать в деревнях, чтобы поддерживать производство продуктов.

1926-1936 годы – не лучший период для России. Тогда количество факторов, которые сдерживали развитие экономики, резко выросло.

В 1928 году ВВП на душу населения было примерно таким же, как в 1913 году. Затем темпы роста российской экономики серьезно ускорились, как и рост инвестиций.

С 1929 по 1933 годы снижается производительность экономики: на 19% за период в сельском хозяйстве, и на 33% в других секторах. Это связано с раскулачиванием: после революции от новых властей страдали наиболее богатые и успешные крестьяне в деревнях.

Упадок промышленности был связан с низким образованием работников, которые переезжали из деревень в города. По политическим причинам часто преследовались инженеры и другие высокообразованные профессионалы.

К 1936 году период роста дисбалансов закончился. Постепенно количество барьеров начало сокращалось и стало ниже, чем в царской России.

К 1940 году производительность труда в сельском хозяйстве вновь вернулась к темпам роста, которые были характерны в период царской России, рост других секторов был чуть слабее. Политика Сталина, таким образом, сделала российскую экономику эффективнее.

Это было связано с появлением первых технологически инноваций, которые повысили эффективность многих секторов. Например, СССР стали технологическим лидером по производству танков. СССР активно занимал технологии у Запада, например, автомобилестроительные технологии для Горьковского автомобилестроительного завода. Тогда же появились различные социальные движения передовиков, например, "стахановцы".

Правда, технологические инновации были сконцентрированы в нескольких секторах. Поэтому их влияние на экономику было достаточно умеренным.

Тем не менее, в 1928-1940-х годах темпы роста основного капитала и населения были куда ниже, чем в эпоху царской России. Это частично подтверждает точку зрения критиков Сталина: при нем просто восстановились дореволюционные темпы роста экономики.

Если бы революции не было

Экономисты проанализировали ограничения для роста экономики, которые были при царе, а также проанализировали, какими бы они были в 1940-е годы. Затем они сымитировали развитие экономики и сравнили ее с тем, что произошло при Сталине.

Такой анализ поможет ответить на главный вопрос: помог ли Сталин российской экономике или все жертвы были напрасны.

Политика Сталина привела к краткосрочным потерям в 1928-1940х годах: они составили порядка 24,1% потребления.

Но от этой политики выиграло поколение 1940-х годов: их выигрыш составил 16,5% по сравнению с тем, что бы было при царе.

Благосостояние человека, рожденного в 1928 году, было на 1% ниже при политике Сталина, чем при политике царя.

В краткосрочной перспективе при Сталине наиболее разрушительное влияние на экономику оказал кризис в сельском хозяйстве. Но в долгосрочной перспективе экономика выиграла от ликвидации ограничений на рынке капитала и рынке труда.

Общий вывод экономистов такой: в краткосрочной перспективе от политики Сталина куда больше было ущерба, но в среднесрочной перспективе заметны умеренные выгоды.

Если бы Россия стала Японией

В мире есть еще одна страна, которая пережила быструю индустриализацию. Как и Россия, Япония прошла через серьезные экономические реформы во второй половине XIX века.

До Первой мировой войны уровень ВВП на душу населения и его темпы роста в Японии и России были похожи.

В период между двумя войнами серьезно изменились ограничения на рост экономики в Японии и производительность труда. На ее примере можно представить себе, как бы развивалась экономика России, если бы не было революции.

И сталинская, и царская экономика показывают очень плохие результаты по сравнению с японской после 1928 года. В Японии серьезно ускорился рост производительности в период между двумя войнами.

Благосостояние среднего жителя Японии, рожденного в 1928 году, оказалось на 31% выше, чем россиянина, рожденного в тот же период. Разница сохраняется и после 1940-х годов.

Если учесть реформы, проведенные в Японии после Второй мировой войны, то разница будет еще сильнее.

Если бы Сталин не свернул НЭП

При Ленине в России был проведен комплекс реформ, получивший название Новая экономическая политика (НЭП). Экономисты проанализировали, что бы было, если бы Сталин не свернул эту политику в 1928 году.

В этом случае не было бы падения производительности. Этот фактор компенсировал бы сохранение барьеров на рынке труда.

Если предположить, что реформы могли бы ускорить рост производительности труда до темпов Японии, то выигрыш в благосостоянии составил бы 20%.