Дети капитала: рост рождаемости усугубляет бедность

Москва. 17 декабря. FINMARKET.RU - Россия вышла на первое место в Европе и на второе место в мире по темпам прироста суммарного коэффициента рождаемости.

В 2006 году, когда в России началась выплата материнского капитала за второго и последующих детей, на одну женщину в среднем приходилось 1,3 рождений детей, а в 2012 году - уже 1,7 ребенка.

Буквально сразу же в 2007 году, через семь-восемь месяцев после принятия решения о выплатах многодетным матерям 250 тыс. руб. материнского капитала (можно использовать только на улучшение жилищных условий, учебу детей или пенсии мамам) рождаемость в России переместилась со 110-140 тыс. рождений в месяц в интервал 130-160 тыс. детей.

Столь быструю реакцию можно объясняют резким, сразу на 14%, сокращением в 2007 году числа абортов. Впервые в постсоветской истории их было сделано меньше, чем родилось живых младенцев: 92 на 100 (в 2006 году этот показатель был равен 106 на 100).

В итоге за шесть лет - с 2007 по 2012 год - в России дополнительно появилось на свет порядка 720 тысяч детей, оценили эффект материнского капитала авторы доклада "Политическая демография и макросоциологическая динамика", презентованного в прошлую пятницу на Гайдаровских чтениях. Правда, они обращают внимание, что сильнее всего рождаемость выросла в тех регионах и социальных группах, где она и без того была наиболее высокой: в сельских и депрессивных регионах, в бедных и малообразованных семьях.

При этом две трети капитала все еще лежит мертвым грузом в Пенсионном фонде, а значительная часть того, что использована, выведена с помощью мошеннических схем.

Авторы доклада тоже признают, что мошенничества с материнским капиталом особенно распространены в сельской местности, где семьи с детьми остро нуждаются в средствах на текущее содержание детей. Они также согласны, что наличие нескольких детей у нас является одним из факторов бедности.

В 2011 году у 12,7% россиян доходы были ниже прожиточного минимума (который в 2-2,5 раза меньше, чем в Евросоюзе).

При этом в 18% семей с одним ребенком доходы на человека были ниже прожиточного минимума, в 26% семей - с двумя, в 46% семей с тремя и более детьми.

В докладе отдельное приложение посвящено религиозному фактору повышения рождаемости. Авторы отмечают, что среди воцерковленных православных выше доля многодетных (с тремя и более детьми): среди совершающих причастие не реже раза в месяц - 16%, среди входящих в ядро общины - 24%, среди приверженцев других вероисповеданий – 15%.

Дарья Халтурина, Институт научно-общественной экспертизы, сопредседатель Российской коалиции за контроль над алкоголем

"России предстоит вступить в период демографической ямы: в возраст родительства вступает малочисленное поколение 90-х годов. Общий коэффициент рождаемости на 1000 жителей будет падать даже при росте рождений на одну женщину. Негативный эффект превзойдет последствия, связанные со Второй Мировой войной.

Снижение смертности, прежде всего мужского населения, недостаточно устойчиво. Она еще гораздо выше, чем в Европе, например, в Эстонии, где в советские времена ситуация мало отличалась от российской.

У нас низок уровень расходов на здравоохранение - 3-4% ВВП. В странах ОЭСР этот показатель составляет не менее 8-10% ВВП. России надо увеличить расходы на здравоохранение, если мы хотим добиться роста продолжительности жизни.

Ситуация будет усугубляться тем, что скоро станет снижаться миграционный ресурс стран - основных доноров миграции в Россию, так как там тоже был демографический провал 90-х годов.

Только оптимистический сценарий дает шанс на стабилизацию численности населения России на уровне 140-145 млн человек. Но для этого надо повысить рождаемость до уровня простого воспроизводства, то есть до 2,1 ребенка на женщину, ликвидировать сверхсмертность среди мужчин трудоспособного возраста.

Без этого численность россиян к 2050 году может снизиться до 113 млн человек (некоторые эксперты даже предупреждают об опасности сокращения нашего населения до 100 млн человек причем к началу 2040-х годов). Реальной станет угроза потери Дальнего Востока, где население сократится до 4 млн человек, да и в целом утраты суверенитета страны.

Материнский капитал за второго ребенка оказал неожиданно сильный эффект. Уже через 7-8 месяцев после его введения рождаемость переключилась в другой режим. Эту меру следует не только сохранить в России, но и заимствовать другим странам Европы с низкой рождаемостью.

Исходя из мирового опыта, можно сделать вывод, что высокие расходы на поддержку семьи способствуют повышению рождаемости. В целом корреляция есть. Страны с низкой рождаемостью тратят на поддержку семьи 3-4% ВВП, у нас эти расходы не более 1,5% ВВП.

В России практически нет детских пособий, мизерны налоговые вычеты. Важными являются меры, которые позволяют содержать детей и сохранять занятость женщин. Раньше это было сложно совмещать. Но сейчас и занятость, и рождаемость в Норвегии выше, чем в Италии. Например, у нас не используется такая мера, как предоставление возможности женщинами определять часы прихода и ухода с работы.

Хорошей мерой поддержки семей, в том числе обеспеченных, является субсидирование нянь во Франции. Необходимо восстановить ясельные группы, которые были полностью утрачены за постсоветский период. Принятие этих мер обеспечивает наиболее высокую корреляцию с ростом рождаемости. Не используются меры повышения доступности жилья".

Евгений Юрьев, Экспертный совет при правительстве РФ

"Сейчас доля трудоспособных возрастов в населении России - одна из самых высоких в мире. Это шанс для российского экономического чуда и выхода из демографического кризиса.

Однако ситуация стремительно меняется. В репродуктивный и трудоспособный возраст скоро войдет малочисленная когорта рожденных в 90-е годы. 15-летних сейчас вдвое меньше, чем 25-летних.

Одновременно будет увеличиваться число пенсионеров из-за достижения пенсионного возраста многочисленным послевоенным поколением.

Пенсионная и социальная нагрузка на экономику резко вырастет. Это будет двойной демографический удар, причем в условиях высокого уровня смертности в трудоспособных возрастах, на которые приходится примерно треть всех смертей.

Уже сейчас сочетание всех этих трех факторов приводит к уменьшению числа людей трудоспособного возраста на 1 млн человек в год.

Через 20 лет наиболее продуктивных людей 20-40 лет будет вдвое меньше, чем сейчас. Самый ценный ресурс – молодежь 20-30 лет (на которые приходится 2/3 рождений) – вдвое сожмется на наших глазах, в ближайшие десять лет.

Основные демографические риски реализуются в пределах двух-трех электоральных циклов. Каждый год придется принимать все более решительные и дорогостоящие меры по поддержке демографической ситуации. Есть четкая цена игнорирования этих мер: миллион человек в год, включая нерожденных детей и преждевременные смерти.

Через 10 лет что-либо предпринимать будет поздно. В частности, не удастся сделать необходимые шаги в пенсионной реформе, так как через десять лет пенсионеры станут фактическим голосующим большинством".

Сергей Захаров, замдиректора Института демографии ВШЭ

"Неизбежность распада СССР была предсказана советскими демографами еще в 1983 году ("Воспроизводство населения СССР" под редакцией А.Г.Вишневского, А.Г.Волкова). Уже тогда было ясно, что проводить единую демографическую политику в СССР невозможно.

Мы понимали, что нужны были программы планирования семьи в Средней Азии, но это было невозможно сделать в едином государстве по политическим мотивам.

Несомненно, что сейчас демографический взрыв на Кавказе оказывает серьезнейшее влияние на все события в истории страны. Эрозия традиционных ценностей и уклада была подстегнута происходящими там демографическими изменениями. Мы не знаем ответа на вопрос, что с этим делать.

Какую политику мы, как демографы, можем рекомендовать, чтобы уменьшить остроту конфликта? Должны ли мы ставить вопрос о планировании семьи там?

Например, в один прекрасный день аятолла Ирана сказал, что в Коране нет ничего против планирования семьи. И снижение рождаемости в Иране было самым стремительным в истории человечества. Это дало больше внутренней стабильности Ирану.

Макроданные, действительно, свидетельствуют о серьезном эффекте демографической политики. В России приостановилось историческое снижение рождаемости в когортах. Эта относительная стабилизация происходит на уровне 1,6 рождений на женщину. Это низкий уровень, не обеспечивающий воспроизводство населения.

Микродемографические обследования пока очень-очень пессимистичны в отношении роли в этом материнского капитала и вообще финансовых вливаний в домохозяйства.

Сумма материнского капитала достаточно высока (в 2007 году - 250 тыс. руб.; в 2013 - 409 тыс. руб. - "Финмаркет"), но реально использовали его менее трети женщин. В Пенсионном фонде мертвым грузом висит 1 трлн руб. материнских капиталов. Логистика его использования очень сложная.

Для улучшения жилищных условий в городах - это очень маленькая сумма. В деревнях любят наличные деньги. А от них требуют, чтобы они нашли официальную бригаду, с которой можно рассчитаться безналичным перечислением на банковский счет, банки контролируют целевое использование данных средств.

Не случайно начались уголовные дела с аферами вокруг материнского капитала. По минимальным оценкам, на преступное обналичивание пришлось до четверти всего использованного маткапитала. Стоит обналичка 5-10%.

Прирост рождаемости был выше там, где рождаемость и без того была выше: сельская местность, причем весьма специфических регионов. Куда мы закачали деньги? Мы спровоцировали усиление региональной неоднородности по уровню рождаемости российского села, рекордной с 1950-х годов.

Есть такая довольно циничная точка зрения, что детей у нас должна производить сельская местность, а потребляться этот ресурс будет в городах. Это высказывалось на самом высоком уровне. Бывший министр здравоохранения Михаил Зурабов, инициатор такой политики, прямо говорил, что "мы покупаем тех детей, тот человеческий капитал, который за эти деньги можем купить". Хороших, умных, здоровых детей мы на эти деньги пока купить не можем.

Почему сегодня ребенок в регионах, где рождаемость ниже средней, стоит больше, чем ребенок в регионе, где рождаемость выше средней? Историки знают, что такая социальная инженерия очень часто печально кончалась".